Como siempre tus publicaciones son de sumo interes para seguir. Respecto al tema que planteas en esta quiero dejarte mis comentarios:

En el caso que mencionas acerca que la posicion del proveedor sea «me cobran más multas y me retiro del proyecto, nos vemos en los
tribunales y que gane el más mejor» creo que quien esté a cargo del organismo  de turno debería intentar articular un plan B con una transicion para sacar a ese proveedor en un corto plazo y dejarlo que vaya a tribunales nomás.  Eso si, ese proveedor debería estar inhibido para siempre de trabajar con ese y cualquier otro organismo de la administracion publica. Por supuesto, no siempre es posible hacer esto, dependiendo de la complejidad, el know how que tenga el proveedor y el grado de avance que tenga el proyecto.

De todos modos yendo mas adelante en tu articulo, coincido en que lo que hay que cautelar es el beneficio del usuario final pero tambien es verdad que muchas veces es tremendamente complejo ser proveedor del estado debido principalmente al escaso nivel de preparacion que tienen sus funcionarios como a las condiciones en ocasiones leoninas que se ponen en las bases de licitación.

Por ultimo, pareciera ser una práctica bastante comun, a diferencia de USA o Europa, el hecho de que al cliente – en este caso el estado – no le preocupa demasiado establecer relaciones a largo plazo, ni de confianza, y menos aun si el proveedor pierde dinero durante la prestacion de sus servicios por culpa de la ineficiencia estatal.

La continuidad de servicios tambien se basa en el know how que va adquiriendo el proveedor con el tiempo el cual ademas debería redundar en una mayor eficiencia y costos (precio decreciente).  Para que eso susceda deben quedar establecidas reglas claras del juego para todas las partes.

Un abrazo

LC

Si bien todo el marco de adquisiciones públicas (encarnado en Chilecompra y sus mutaciones y derivados) genera transparencia y «accountability» en las decisiones de compra, deja fuera el concepto de la relación y la confianza, porque establece una mentalidad de trabajo proyecto-a-proyecto. En este contexto, ni proveedor ni comprador tienen incentivos para desarrollar esta relación win-win deseada. El primero, debido a que no hay ventajas competitivas en futuros proyectos al hacerlo. El segundo, porque está atado de manos para hacer valer el buen comportamiento y la confianza como «puntaje» en una licitación futura.

De todas formas es un tema complejo, porque cualquier solución propuesta debe mantener el espiritu de la transparencia, manteniendo ciertos lienamientos de objetividad, y evitando tentaciones coimeras, cualquiera sea su origen.

Comparto plenamente que para el país, sería muy rentable que el Sector Publico buscara relaciones de largo plazo en las que en base a la confianza mutua, todos ganen: la Institucion, el proveedor y los ciudadanos …. todo esto en un marco de transparencia que de garantías a la comunidad en general.

@Javier, Gracias por el comentario, estoy de acuerdo que el equilibrio que planteas no es fácil, pero está demostrado que establecer mejores relaciones del tipo PPP requieren mirada de largo plazo.

@Aldo, gracias por tu comentario totalmente de acuerdo. Lo que planteas es no menor ya que requiere de un buen desarrollo de bases y oferta y en muchas ocasiones no se dan los epsacios para que eso ocurra.

—————–

Alejandro Barros