Tres rankings, tres países distintos: el gobierno digital según OCDE, ONU y Banco Mundial

Chile saltó del lugar 32 al 10 en el Índice de Gobierno Digital de la OCDE. Al cruzarlo con los índices de ONU y Banco Mundial, y con sus propias ediciones anteriores, el ranking pierde bastante credibilidad.

La OCDE publicó su Índice de Gobierno Digital 2025 y Chile aparece en el lugar 10 de 36 países. En la edición 2023 estaba en el 32 de 33, penúltimo. Subir 22 puestos en dos años sería una hazaña, y por eso vale la pena mirar los datos con calma.

Hice el ejercicio de cruzar el ranking OCDE con dos mediciones que solemos citar: el índice de desarrollo de gobierno electrónico de Naciones Unidas (EGDI) y el índice de madurez GovTech del Banco Mundial (GTMI). Para que la comparación sea justa, tomé solo los 36 países del índice OCDE y reordené los otros rankings entre ellos.

Mi impresión es que el ranking OCDE es poco confiable. Usa una metodología distinta a la de ONU y Banco Mundial, y además cambia demasiado de una edición a otra. Los extremos coinciden con los otros índices, pero en la mitad de la tabla los tres índices cuentan historias muy distintas, y el propio índice OCDE se contradice con su versión anterior.

¿Qué mide cada índice?

Los tres miran el Estado digital desde ángulos diferentes, y eso explica buena parte de las diferencias.

El DGI y el GTMI miran hacia adentro del Estado: estrategia, gobernanza, sistemas, datos. Ambos se construyen sobre todo con cuestionarios que responden los propios gobiernos. El EGDI suma a los servicios en línea las condiciones de base del país, como las redes y las capacidades de su gente. La próxima edición del EGDI está prevista para 2026, por lo que la comparación usa la de 2024.

Los tres rankings lado a lado

El gráfico ordena a los países según su lugar en la OCDE y muestra dónde quedan en la ONU y el Banco Mundial. Mientras más larga la barra gris, más se contradicen los índices.

La tabla trae las posiciones exactas y la diferencia de cada índice respecto de la OCDE. Un número positivo indica que el país está mejor ubicado en la OCDE.

Lo que muestra el cruce

Los punteros coinciden. Corea, Estonia, Australia y Dinamarca quedan en la parte alta de los tres rankings. Ahí no hay discusión.

El índice más parecido es el que menos coincide. El GTMI del Banco Mundial mide lo mismo que la OCDE, madurez institucional del gobierno digital, y con la misma técnica de cuestionarios a los gobiernos. Aun así, la correlación entre ambos rankings es baja: 0,38, casi igual a la que tiene la OCDE con la ONU (0,39). Noruega es 5° en la OCDE y 32° en el GTMI; Canadá es 21° en la OCDE y 4° en el GTMI; Israel pasa del 19° al último lugar del grupo.

Un grupo sale mucho mejor en la OCDE. Portugal es 3° en el DGI, 9° en el GTMI y 28° en la ONU. Francia, Eslovaquia y Colombia quedan muy por debajo en los otros dos índices, y Noruega cae al 32° en el GTMI. Son países cuyas políticas calzan bien con el marco de la OCDE, pero que la ONU y el Banco Mundial evalúan bastante más atrás.

Otro grupo hace el camino inverso. Islandia es 17° en la OCDE, 4° en la ONU y 5° en el GTMI. Austria es 27° en la OCDE y 6° en el GTMI. Japón, Lituania, Eslovenia y Nueva Zelanda repiten el patrón: la ONU y el Banco Mundial los ubican bastante mejor que la OCDE.

Chile queda en un punto intermedio. Es 10° en la OCDE, 17° en el GTMI y 21° en la ONU. En el GTMI ocupa el lugar 35 de 197 economías y está en el grupo de mayor madurez. El salto en el DGI coincide con la implementación de la Ley 21.180 de transformación digital del Estado, pero los otros dos índices muestran a Chile en una posición bastante más modesta.

Costa Rica y México son los más consistentes. Costa Rica queda al final en los tres índices. México la acompaña en la OCDE y la ONU, y sube al 24° en el GTMI. Colombia, en cambio, muestra la brecha más grande de la región: 16° en la OCDE, 26° en el GTMI y último del grupo en la ONU.

El índice OCDE tampoco se parece a sí mismo

Entre 2023 y 2025, 22 de los 33 países presentes en ambas ediciones se movieron más de dos puestos, y ocho se movieron diez o más. Para un índice que mantiene sus seis dimensiones, es demasiado movimiento.

Chile pasó del 32 al 10 y su puntaje casi se duplicó, de 0,40 a 0,79. Japón subió 11 puestos e Israel 10. En sentido contrario, Lituania cayó 15, y Finlandia, Turquía y Polonia 13 cada uno. Cuesta explicar cambios así con dos años de política pública, sobre todo en países que se mueven poco en otras mediciones.

Chile pasó del lugar 32 al 10 en dos años. Ningún otro índice registra un salto parecido.

La historia se repite si se mira la edición piloto de 2019. Estas son las trayectorias de los países cuya posición de ese año se conoce:

Chile era 24° en 2019, cayó al 32° en 2023 y hoy está 10°. Japón cayó 26 puestos y luego recuperó 11. Islandia fue penúltimo en 2019 y saltó al 13 cuatro años después. Colombia, que en 2019 aparecía como el tercer mejor gobierno digital, hoy está en la mitad de la tabla.

Parte de la explicación está en que el universo de países cambia en cada edición. La de 2019 dejó fuera a Australia, Estados Unidos, Hungría, México, Polonia, Eslovaquia, Suiza y Turquía. La de 2023 excluyó a Alemania, Grecia, Eslovaquia, Suiza y Estados Unidos. La de 2025 sumó a Suiza, Eslovaquia y Grecia, que entraron directo a los puestos 13, 14 y 15. La propia OCDE advirtió que la edición 2023 no era comparable con la de 2019, lo que es honesto, pero deja al lector sin forma de saber cuánto del movimiento es avance real y cuánto es cambio de cuestionario, ya que lo más útil en estas herramienta es ver la seria (tendencia), más que la foto de un momento. Es mucho peor cuando el termómetro se cambia de una evaluación a otra y no hay forma de comprar.

Qué tan confiables son estos índices

Buena parte de las diferencias tiene explicación en cómo se construye cada índice.

• OCDE: El DGI lo responden los propios gobiernos, a través de sus agencias de gobierno digital, y la OCDE valida las respuestas. Mide si existen políticas, estrategias e instrumentos, sin mirar su calidad ni cuánto se usan. Los puntajes además están muy apretados: Noruega, Estonia, Irlanda y Dinamarca empatan en torno a 0,83, así que una centésima mueve varios puestos.

• Banco Mundial: El GTMI también se basa en lo que declaran los gobiernos, y la planilla trae un dato revelador. De 197 economías, 158 respondieron la encuesta y 39 fueron evaluadas a distancia por el Banco Mundial. Entre los 36 países de esta comparación, los evaluados a distancia son Francia, Noruega, Eslovaquia e Israel, que quedan en los lugares 25, 32, 35 y 36. Responder el cuestionario parece pesar tanto como tener los sistemas. La compresión es todavía mayor que en la OCDE: 20 de los 36 países están entre 0,80 y 0,90, y la distancia típica entre dos países consecutivos es de cinco milésimas. El borrador se compartió con los gobiernos antes de publicarse, y la validación usó herramientas de IA generativa, según el propio Banco Mundial.

Tres de los cuatro países que no respondieron la encuesta del Banco Mundial quedaron en el fondo de la tabla. Responder el cuestionario parece pesar tanto como tener los sistemas.

• Naciones Unidas: Dos de los tres componentes del EGDI, infraestructura de telecomunicaciones y capital humano, vienen de datos de la ITU y la UNESCO y no miden gobierno. El tercero, servicios en línea, lo evalúan investigadores y voluntarios revisando portales con una lista de chequeo, lo que premia tener funcionalidades publicadas más que la experiencia de uso. La normalización es relativa, así que los valores no se comparan bien entre ediciones.

Los dos índices que dicen medir madurez del gobierno digital, OCDE y Banco Mundial, dependen de lo que los gobiernos informan sobre sí mismos. Miden la existencia formal de políticas y sistemas, y en buena medida la capacidad de llenar bien un cuestionario. Ninguno de los tres mide resultados: si los trámites funcionan, si la gente los usa o si queda satisfecha. Por eso el salto de Chile del 32 al 10 deja abierta una pregunta incómoda: cuánto de la mejora viene de las políticas implementadas y cuánto de responder mejor el cuestionario. Con estos datos no se puede saber, pero la pregunta es legítima.

Cómo leer estos rankings

Ningún índice anticipa bien a los otros. Un país puede tener estrategias y sistemas bien documentados y servicios que la gente usa poco, o al revés. Para un tomador de decisiones, eso tiene tres consecuencias prácticas.

• La primera: citar un solo ranking para justificar una política es arriesgado. Cada índice premia cosas distintas, y elegir el que nos deja mejor parados dice poco del avance real.

• La segunda: las brechas entre índices son información útil. En el caso chileno, la distancia entre el 10° de la OCDE y el 17° del Banco Mundial o el 21° de la ONU apunta a dónde está el trabajo pendiente: servicios que la gente efectivamente usa, conectividad de calidad fuera de las grandes ciudades y competencias digitales de la población.

• La tercera: un ranking que se reordena tanto entre ediciones sirve poco para medir avances de un país. Antes de celebrar los 22 puestos de Chile, o de lamentar los 15 que perdió Lituania, habría que ver si el resultado se sostiene en la próxima versión y si otros índices lo confirman. Ya lo planteé cuando salió la edición 2023: este índice hay que mirarlo por trayectorias.

Dos advertencias metodológicas. Los puntajes OCDE 2025 se leyeron del gráfico publicado, por lo que son aproximados; las posiciones no cambian. Y los rankings de ONU y Banco Mundial se reordenaron solo entre estos 36 países, así que no corresponden a su posición mundial (Chile, por ejemplo, es 31° de 193 en el EGDI).