Los ejemplos se replican en toda la región, hace unos días atrás en la Conferencia Ciudadanos 2.0 organizada por la Universidad Mayor y Antroponet.  EL Seminario tuvo al especialista inglés William Dutton, del Oxford Internet Instute y los panelistas Felipe Harboe - Diputado de la República, Pablo Matamoros - Asesor Web, Presidencia de la República, Alejandro Guiller - Director Escuela de Periodismo, Universidad Mayor y Daniel Fajardo - Antroponet. Aquí les adjunto la presentación de Dutton que tiene algunos elementos interesantes, como por ejemplo que en los países con menor penetración de Internet, son los que existe una apoyo mayoritario a no regular la red, muy por sobre a países con mayor penetración, yo hubiera pensado lo contrario.

Citizens 2 0 Chile

En el seminario se presentaron varios ejemplos de movimientos ciudadanos, particularmente interesante me pareció el movimiento desarrollado por el Diputado Harboe destinado a legislar respecto del DICOM. 

El movimiento que busca regular de mejor forma la información financiera y de deudas de las personas, conocida como ley DICOM, se extendió por un periodo de 7 meses, logró recolectar 1.314.086 firmas y contar con un equipo de 1.700 voluntarios en todo el país que desarrollaban reuniones presenciales y apoyaban el proceso de recolección de firmas.  Lograr lo anterior sin el apoyo de las TIC's hubiera sido impensable hace algún tiempo y sus costos órdenes de magnitud superiores, la campaña usó intensivamente todas las redes sociales, 27.300 adherente en grupo en Facebook, uso de Twitter.  Lo cual hace que hoy estemos ad portas de contar con cambios legales significativos productos de esta iniciativa ciudadana.




Levantar temas desde la ciudadanía no es fácil y los estados de la región se han encargado de no facilitarle las cosas a los ciudadanos en esta materia.  En muchas ocasiones producto de la ceguera de sus autoridades o bien por temor al ejercicio de procesos democráticos más profundos y no sólo cada cierto tiempo a través de elecciones.

Panel Seminario Ciudadanos 2.0 - Universidad Mayor

Los ingleses están dando muestras importantes en esta materia en el último tiempo, ya han lanzado un portal único de peticiones (recolección de firmas) electrónicas, e-petitions iniciativa liderada por el Cabinet Office a través del portal Direct.gov.  El portal e-petitions le permite a cualquier ciudadano levantar una campaña de recolección de firmas en forma simple y con algo más importante aún el respaldo del Estado en el proceso.  Si durante un periodo 12 meses, logra el objetivo de 100.000 firmas esta petición será analizada formalmente por la cámara de los comunes y eventualmente puede generar una discusión legislativa.

Los pasos a seguir en el proceso son:

• Paso 1: Búsqueda de una petición, el portal realiza una búsqueda en las peticiones abiertas, mientras se tipea el contenido de la nueva petición.

• Paso 2: Crear la petición, la cual debe ser un "requerimiento" específico a algún servicio público o institución del gobierno inglés.  Para crearla el usuario debe entregar algunos datos que permitan verificar residencia y mail para confirmar solicitud.

• Paso 3: El área del gobierno seleccionada evaluará la petición, existen algunas razones predefinidas por las cuales se puede descartar una solicitud.

• Paso 4: Recolección de adherentes (firmas), el plazo que debe estar abierta una petición es de 12 meses.  El portal le entrega al usuario una dirección web (URL) para que la campaña pueda ser difundida y promocionada.

• Paso 5: Cierre de la petición, si logra al menos 100.00o adherentes esta petición podrá ser discutida en instancias legislativas como la Cámara de los Comunes

El líder la Cámara de los Comunes Sir George Young dijo al momento de su lanzamiento:

The public already have many opportunities to make their voices heard in Parliament, and this new system of e-petitions could give them a megaphone.

Of course, parliamentary time is not unlimited and we want the best e-petitions to be given airtime – so we will monitor the site closely over the coming months to assess whether the 100,000 figure is an appropriate target.

Las iniciativas asociadas a e-petitions se encuentran en niveles avanzados de eDemocracia según el modelo de madurez del  Consejo de Europa, organización internacional que busca promover los valores de la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho.  El Consejo ha diseñado un conjunto de herramientas para evaluar el estado de eDemocracia, denominado A Set of Generic e-Democracy Tools , para ello identifica las diferentes prácticas y luego las asocias a niveles de madurez.


Yo quiero un portal como el de Direct.gov en nuestro país, ¿no estaría mal, cierto?

Con modelos de procesamiento basado en servicios del tipo SaaS, IaaS y otros modelos "as service", la web 2.0 y el cloud computing en los cuales lo relevante son los servicios y no la infraestructura, la preocupación a la hora de acceso a la información debe centrarse más en los datos que en la aplicación.

Lo importante son los datos!!

Este tema de los datos ha sido dejado bastante de lado, pero se trata de un problema crucial a la hora de establecer modelos de gobierno abierto y datos abiertos, dichos modelos sin un correcto tratamiento de los datos no tiene sustento en el largo plazo.  Esto pasa por dos temas centrales a la hora de preservar y acceder a la información pública, preocupación que en el caso del mundo papel, se centraba más en el almacenamiento físico de los papeles, esto es, bodegas y el acceso a los archivos, en los cuales un tema relevante era preocupación que los ratones no se comieran los archivos, cosa que ocurrió en algunas de nuestras reparticiones públicas!

Los elementos que se deben cuidar son:

• Medios de almacenamiento, hace unos días estaba haciendo orden en mi casa y me encontré con algunos disquetes 5 1/4" y 3 1/2" con información que al menos en la etiqueta parecía bastante útil, el problema era leerlos, hoy en día si bien existen algunos servicios de conversión, resolver el problema en términos masivos es muy complejo, ya que si quieren convertir un par de disquetes no hay problemas, pero cuando se trata de todos los respaldos de una institución la cosa cambia.  Incluso en ese orden encontré otros medios como tape y cintas de 9 tracks, hasta un disquete de 8" y para estos ya no existen medios de conversión o capaz que si en algún museo por allí.  Esto no solo ocurre a archivos de datos, pensemos en VHS, BetaMax, Casette y otros medios de almacenamiento.  El problema es que el recambio de medios por otros más poderosos en términos de almacenamiento por pulgada cuadrada aumenta exponencialmente y la discusión respecto de la compatibilidad back desaparece.  La pregunta es: ¿qué estamos haciendo con aquella información histórica que se encuentra en esos medios y otros más antiguos?
  
  Si además pensamos que la velocidad de recambio ha aumentado exponencialmente en los últimos años, por la ley de Moore muchos fabricantes cambian formatos cada pocos meses, este problema no solo se va a mantener sino que va a aumentar en términos poco controlables, al menos antes podíamos ir a los papeles, ¿y cuando no existan papeles?.

• Formatos de archivos, otro elemento central para lograr adecuadamente el avance hacia gobierno abiertos y en particular sustentado en datos abiertos es utilizar formatos estándares, la OCDE en sus recomendaciones a la publicación de información pública hace hincapié en este punto ya que la data pública no puede depender de formatos propietarios, esto no solo por un tema legal, sino también por las restricciones asociadas a la dependencia de un privado, por grande que este sea (recordemos que han desparecido grandes empresas que nunca se pensó que podía pasar). Por otra parte se ve poco presentable que los documentos públicos requieran de un producto de software específico para acceder a ellos.

En el modelo papel, estos no era un problema ya que siempre estaban los respaldos en papel, pero cuando ya no se requiera el papel, que espero sea pronto, los dos temas anteriores se transforman en centrales en la discusión y no si el software es FLOSS o comercial, al parecer debemos aggiornar nuestro debate.

Imágenes desde: http://www.science3point0.com/evomri/2010/11/21/where-have-all-the-data-gone/800px-open_data_stickers/, http://digiphile.wordpress.com/2010/03/28/transparency-camp-2010-government-transparency-open-data-and-coffee/ y http://pumtris.wordpress.com/2008/06/25/los-primeros-disquetes/

Hace unos días y producto de un reclamo que hice en la página del Transantiago, esto lo hago frecuentemente por un bus que circulaba a exceso de velocidad, no había reparado anteriormente en  la cantidad de información que requieren, todos campos obligatorios para procesar mi reclamo.

Pensé que esto era una práctica sólo de ese servicio, me puse a navegar algunos portales del estado (servicios públicos, superintendencias y otros) y la verdad es que es una práctica común encontrar extensos formularios web solicitando toda clase de datos demográficos como: sexo, edad, nacionalidad, ocupación, comuna. Vean el siguiente ejemplo de SERNAC.

En los casos mostrados se  requiere que se completen varios campos asociados a dirección (dirección, fono, email), no bastará con el email?

De allí surgen algunas preguntas:

• ¿qué harán con todos esos datos?
• ¿es necesario toda esa data par procesar una sugerencia o reclamo?
• ¿Los datos entregados pueden ser transferidos a terceros para otros fines?
• ¿Una vez que se utilizan son eliminados?

En muchos países se ha optado por el concepto de Data Minimization,  una práctica para reducir la cantidad de datos personales que un determinado servicio requiere para realizar una transacción y además en caso que algunos datos se vayan a utilizar para propósitos diferentes del servicios declararlo explícitamente. 

In the design of its policies and systems for collecting data, the Government should adopt a principle of data minimisation: it should collect only what is essential, to be stored only for as long as is necessary. (Dilemmas of Privacy and Technology Enabled Surveillance, University Vienna, 2008)

Los servicios centrados en el ciudadano tienen este elemento en consideración,  pedir la menor cantidad de datos, con el objeto de reducir la gestión de los mismos y en caso de ser necesario, se utilizan para la transacción específica y luego eliminan.

Al menos en las políticas de esos portales debieran comunicar el uso futuro de esos datos y responder las preguntas señaladas.  Por otra parte deben permitir la generación de un reclamo con la información mínima para procesarlo y punto, el resto es música.

Imagen del sitio: http://www.elitedoctechnology.com/DataMin.html

En las últimas conferencias TED (febrero de este año en California) Tim Berners-Lee, el inventor de la web, si así como lo oyen, hizo una conferencia respecto de lo que ocurrió en esta materia el año recien pasado 2009 y como la disponibilización de datos a los ciudadanos ha cambiado muchas cosas, les recomiendo ver el video y pensar por un momento que podría pasar si en nuestros países se disponibilizara más información a los ciudadanos (cifras estadísticas, económicas, científicas, presupuestrarioas, de proyectos y otras), sólo sueñen por un rato y piensen que pueden hacer los ciudadanos con la data en manos de nuestros gobiernos!!

Otra interesante entrevista a David Eaves, académico del Queen's Centre for Study of Democracy, un gran promotor del Open Gov el Open Data.

En la entrevista aborda los temas de eGov, Open Gov y Open Data, interesante mirada de alguien que no viene del mundo de las tecnologías.

Imagen de: http://govfresh.com

En Estado Unidos producto de la crisis financiera 2007-2009, primero el gobierno de Bush y luego el de Obama desarrolló un plan de reconstrucción con una cantidad exhorbitante de recursos financieros, más 750.000 millones de dólares.  Algo que en su momento le preocupaba al Congreso, el ejecutivo y en particular a los ciudadanos era como se iban a destinar esos recursos.  Producto de ello surgieron diversas iniciativas públicas y priviadas, tales como, Recovery.gov y Recovery.org, ambas con el propósito de monitorear como se gastan los recursos del plan.  Ambas Iniciativas mantienen información de los proyectos de reconstrucción y su distribución geográfica.  Los sitios muestran el uso de recursos hasta un nivel muy micro, identificando el tipo de iniciativa de reconstrucción, recursos asignados, su tipo (adquisciones/contratos, grants, prestamos) y lo ya devengado, por cada proyectos se puede llegar hasta los detalles más elementales.

El lanzamiento del portal Recovery.gov en Febrero 2009

Incluso se permite la retroalimentación de los ciudadanos a través de un formulario


En el caso del sitio Recovery.org, se trata de un monitoreo de privados al uso de los recursos por parte del Estado, llegando en forma equivalente hasta los proyectos unitarios y entregando la posibilidad de que los usuarios puedan comentar y votar por los proyecto en cuestión

La CNN destacó ambas inicaitvas en Julio de 2009

Ante tales magnitudes de recursos, la autoridad debe dar una señal potente de transparencia y accountability en el usos de los recursos.  El esfuerzo tecnológico que hay tras estas iniciativas es relativamente simple, los esfuerzos están más bien asociados a decisiones políticas y administrativas.  Debemos recordar que la información sobre el uso y destino de estos fondos es información pública y debiera regirse por las recomendaciones de la OCDE

Es de esperar que con el argumento de la urgencia no se pierda una muy buena oportunidad para aumentar los grados de transparencia en el uso de los recursos públicos.

Durante el último tiempo mucho se ha discutido frente al concepto de información en manos del Estado y como los ciudadanos pueden acceder a ella, esto se vivió en la Semana de la Transparencia desarrollada por el IFAI, en la cual me tocó exponer, de todos los rincones de América se discutía sobre este tema y con las nuevas prácticas en esta ámbito nos van a cambiar la forma de ver e interactuar con el Estado, para mas información ver aquí.

Imagen: FederalComputerWeek (www.fcw.com)

En el último tiempo hemos escuchado mucho el concepto 2.0, web 2.0, políticos 2.0, ciudadanos 2.0, incluso amigos que me han dicho hasta cuando con el 2.0!.  Hace unos días me tope con una definición de la consultora Gartner lo que encuentro muy acertada para el Gobierno 2.0.

"Use of IT to socialize and commoditize government services, process and data"

 

(uso de las TIC para socializar y "comoditizar" los servicios, procesos y datos del gobierno)

• Socializar:  pasa por difundir estos elementos (servicios, procesos y datos) y permitir su uso, aplacándolos con datos y aplicaciones externas, un ejemplo de esto es las iniciativas llevadas a delante por el gobierno federal de Estados Unidos Data.gov y a nivel local el concurso Applications for Democracy ambos llevados adelante por Vivek Kundra - CIO de USA

• "Comoditizar": Apunta a consolidar información, interoperar y moverse hacia servicios compartidos con el objeto de reducir la diversidad de infraestructura y aplicaciones.

Según el mismo Gartner ellos plantean que un Gobierno 2.0 debe tener al menos las siguientes características

• direccionado por los requerimientos del ciudadano (citizen-driven);
• empleado céntrico (employee centric)
• permanente evolución;
• transformacional;
• requiere de estrategias basada en patrones (Pattern-Based Strategy capabilities).
• nuevos estilos de gestión

En días pasados me toco participar como conferencista en el congreso VI Semana de la Transparencia - Transparencia en las Américas desarrollado en ciudad de México, durante los días 27 al 29 de octubre.  Me gustaría compartir algunas conclusiones con ustedes de este seminario, en su versión sexta desarrollado por el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública - IFAI de México.  Pero antes que eso, lo primero es lo primero, fue un seminario magníficamente organizado, desde los más mínimos detalles todo estaba planificado y salió como estaba planeado, cabe señalar que en el participaron cerca de 600 personas, por lo que vaya mis felicitaciones a todo el personal del IFAI, además de mi agradecimiento por el trato recibido.


Cabe señalar que el IFAI hoy es un referente mundial en lo que a prácticas de acceso a la información pública y a transparencia se refiere, de hecho varios de los países presentes (15 países de la región), han tomado al IFAI como su referente a seguir, en particular el caso de Chile.

Algunas de las cosas que pude concluir las puedo resumir en:

• La Transparencia y el Acceso a la Información pública es un tema que preocupa en la región y en el cual se están desarrollando diversas iniciativa con mayor o menor nivel de avance y dicho de otra forma con mayor o menor creencia en el tema.  Esto se ve reflejado en que en aquellos países donde hay menos avance en esta materia no había presencia oficial sino representantes de ONG's dedicadas a la promoción del acceso a la información en esos países.

• El acceso a la información pública tiene impacto en diversas áreas, entre las que podemos mencionar: protección de datos personales, gestión de archivos, archivos electrónicos versus físicos, herramientas de apoyo e institucionalizad necesaria.  En este último tema, el Director Ejecutivo (Raúl Ferrada) del Consejo para la Transparencia de Chile, expuso sobre la experiencia chilena en la materia en esto meses que lleva operando el consejo pueden bajar su presentación desde aquí.

• Se trata de una modernización del estado muy significativa y que requiere de un soporte político muy fuerte para que no quede en letra muerta, ya que existe la tendencia en países de la región a buscar excusas para no entregar la información, aduciendo razones de estado, seguridad pública, seguridad nacional, datos personales y otros.

• El comportamiento de los Estados en sus diferentes niveles es más bien reactivo que proactivo en esta materia, de hecho varios de los Institutos de transparencia presentes usan como variables de éxito las tasas de solicitudes de información y el porcentaje de ellas resueltas.  En mi opinión una mejor medida de éxito no es el incremento de solicitudes, sino más bien que la información esté disponible.  Debemos movernos desde la transparencia pasiva a la activa de forma más decidida y que en estado de régimen las solicitudes sean la excepción a la regla.

• Clasificación de datos y desclasificación, este tema fue abordado por la ONG Freedominfo.org la cual presentó los elementos centrales asociados a la clasificación y desclasificación de información que leva a cabo la administración federal norteamericana.  Mostró algunos ejemplos notables respecto de información que fuera clasificada y reclasificada sin criterios básicos comunes, librado datos diferentes en cada ocasión, lo que resulta confuso por decir lo menos y demuestra la falta de un criterio único para ello, les recomiendo ver su presentación aquí.

• Otro elemento importante a considerar es la regulación en torno a la protección de datos personales y como se cautela que la información sensible tenga el cuidada necesario, especialmente buenas me parecieron la ponencia del comisionado del estado de Alberta en Canadá sobre ficha médica electrónica y la normativa en torno a sus uso, esta herramienta es de uso intensivo en Alberta, cerca del 50% de las fichas médicas son electrónicas, pero para que ello ocurra se reguló que los datos en esas fichas "son del paciente" y tiene derecho sobre ella, incluyendo la modificación de los datos relacionados con hechos y no con opiniones médicas.  Recomiendo ver su presentación aquí. 

• Proyecto InterPARES de protección de preservación de archivos, es un tema a mirar ya que los volúmenes de información que se está generando son enormes y los desafíos que se presentan son su archiving y los métodos de acceso de que disponemos.

• Debo decir que en el panel que me tocó participar me entretuve mucho por la diversidad y variedad de los ponentes.Partió presentando Henrique de Sousa, de la Contraloria-Geral de Uniao, el presentó el portal de transparencia de Brasil, sobre el cual ya había escrito, luego vino la relación de Gobierno electrónico y transparencia presentado por José Clastornik, Director Ejecutivo de Agesic, agencia encargada de la Agenda Digital Uruguaya.  Finalmente Andrés Hofmmann, director de la Revistas Política Digital, quien encaró el tema con una mirada que me gustó, por que hay que regocijarse con el incremente de las solicitudes de información debería ser al revés ya que su hipótesis es mientras más solicitudes hay menos transparencia.  En mi caso me referí a la relación de las nuevas tecnologías, en particular la web 2.0 y el impacto que estas tienen en el acceso a la información pública y a la eParticipación, aquí les va mi presentación:

El gobierno federal cuenta con un Portal de Transparencia, el cual muestra toda la información financiera del estado federal, esto es, origen de los fondos, monto y destino, pudiendo  este último ser una persona natural, persona jurídica, o bien una persona jurídica sin fines de lucros, generalmente ONG's y otras instituciones.

Esto permite realizar un proceso de trazabilidad de los recursos públicos, hasta el nivel de transacción unitaria.  Permite consultar por transferencia de recursos con diferentes criterios (ejercicio fiscal, estado/municipio, acciones de gobierno y por destinatario), por gastos directos y por convenios.  Al consultar por transferencias y buscando por destinatario se despliegan datos de los beneficiarios finales de los recursos

La información se incorpora al portal a partir del 15 del mes, es decir, el 15 de cada mes se produce el cierre contable del mes anterior, entonces se envía, utilizando fundamentalmente protocolo FTP a la Contraloría, de la cual cual depende el portal.  Este recibe los datos, con diferentes orígenes:

• SIAFI: Sistema de gestión financiera del Estado Federal.  Este sistema lo administra la empresa SERPRO empresa de tecnologías de información estatal dependiente del ministerio de Hacienda y quien desarrolla y opera los sistemas de la gestión financiero-contable del Estado Brasilero.  Dicho sea de paso esta empresa es una de las empresas de tecnologías de información más grande de América Latina, facturando más de 1.000 millones de dólares, algo más que SONDA nuestro orgullo nacional.

• Banco do Brasil: Se entregan todas las transacciones que contemplen, gastos y transferencias.  Adicionalmente los montos correspondiente a las tarjetas de pago (cartao de pagamento), tarjetas de crédito que utilizan algunos funcionarios públicos para pagos menores.

• Fondo Nacional de Salud: Información correspondiente a recursos asociados a beneficios de salud.  En el cual se identifican las personas receptoras.

Con esos datos más otras fuentes, la Dirección de Prevención de la Corrupción de la cual depende directamente el portal realiza las validaciones y cruces necesarios para publicar los datos.

La verdad es que es muy impresionante el nivel de detalle y granularidad al que se puede llegar.

El portal, partió en noviembre de 2004  y ha sido premiado en varias ocasiones, en particular las Naciones Unidas (ONU) lo catalogó entre las 5 mejores prácticas a nivel mundial en lo que respecta a Transparencia.

El portal hoy cuenta con más de 200 millones de registros y tiene aproximadamente unas 160.000 visitas por mes.  Incluso algunos estados lo están copiando para difundir la información a nivel del Estado y municipios.

Es un ejemplo a copiar!

Vivek Kundra

¿Cómo andarían nuestro proyecto TI del Estado con una lupa como esta?, probablemente tendríamos menos invenciones de pólvora, hilo negro y ruedas

Uno de los desafíos que tiene nuestro desarrollo tecnológico dentro del estado es lograr mejores niveles de coordinación, eficiencia y transparencia.