El indicador de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU) denominado IPB (ICT Price Basket) es una herramieta útil para monitorear el comportamiento de nuestros mercados, al menos en lo que a precios se refiere y en particular usarlo como métrica que nos permita medirnos y compararnos.

El IPB en segunda versión, 2010,  la primera fue lanzada el 2008 se sustenta en una canasta de precios en tres áreas, esto es,

Telefonía Fija

• Costo cargo fijo (suscripción) mensual
• Costo de 30 llamadas locales de 3 minutos de duración cada una, 15 en horario punta y 15 en horario no punta

Telefonía Móvil

• Costo de 30 llamadas (on-net, off-net, horario punto y no punta)
• Costo de 100 mensajes de texto (SMS)

Banda Ancha Fija

• Costo mensual por un plan básico (entry level con 1 giga de download mensual)

Estos valores se dividen por el PIB/capita del pais y luego se promedian

Los resultados obtenidos para los países de la región mejor ranqueados en el último indicador IPB de 2010 son:

Como pueden ver no estamos en posiciones de avanzada, en un listado de 165 países, el mejor país de la región es Costa Rica en el lugar 33 y por otro lado sorprenden algunos indicadores especialmente caros, como es el caso de la telefonía móvil en Brasil con una canasta de 8.5 y la Banda Ancha en Chile con una canasta de 5.0.

En los países de avanzada estos indicadores se mueven entre 0,1 y 0,5 para las 3 áreas, qué envidia dirán ustedes, cuando el país mejor ubicado de la región tiene un IPB total de 1,1.  Algún día nos pondremos las pilas en esta materia.

Imagen: http://www.antrageous.com/?p=565

Hace unos días, estuve revisando el informe de ejecución presupuestaria, acumulada al segundo trimestre 2011, más información aquí, gracias al dato de un amigo, que incluye los 2 primeros trimestres del presente año, es decir, 6 meses.

No los quiero latear con todo el informe que tiene más de 500 páginas, me puse a mirar los números de los temas que más manejo y que son el foco de mi interés, me refiero a las temáticas vinculadas a desarrollo digital, estos es, Estrategia Digital e innovación, estoy hablando de los programas:

Alguno de ustedes me podría decir que faltan temas, vinculados a Desarrollo Digital, como son los temas de TIC y Educación, en particular el Programa enlaces y en otras áreas como el programa Biblioredes y otros, para lo cual se requeriría un análisis más profundo.  Primero que nada me gustaría motrarles el comportamiento del presupuesto del Programa 070106 - Fortalecimiento de la Estrategia Digital de Chile.

Algunas conclusiones que me permito compartir con ustedes:

• Se puede apreciar una reducción del presupuesto de Estrategia Digital del 50%, lo cual puede deberse a una transferencia desde el Ministerio de Economía a Segpres producto del traspaso de las funciones de Gobierno Electrónico a esa institución.  Pero aún así, desarrollar la estrategia digital de Chile  con 1.200 millones de pesos de presupuesto anual, es decir, unos 2.4 millones de dólares no se ve nada de fácil recordemos que hasta donde entiendo, los únicos temas que fueron transferidos son las iniciativas asociadas a gobierno electrónico.  En contrapartida desde un punto de  vista de su nivel de ejecución se encuentran niveles bastante aceptables.

• Innovación, al ver estos números me hizo recordar mi post anterior, ya que al parecer no sólo alguien se llevó la pelota para la casa sino que además no se la está prestando a nadie para que juegue.  El caso de FIC con un presupuesto de 121 mil millones tiene un nivel de ejecución de 16% a la mitad del año, la pregunta inmediata es cuántos meses le tomará gastar adecuadamente el 84% restante.  Este programa cuyo rol es fundamental es transferir fondos a otras iniciativas tanto públicas como privadas, en varios de sus ítems las transferencias están en 0 y me refiero a las transferencias tanto al sector privado como al sector público.  En el caso del sector público la iniciativa de fomento a la ciencia y la tecnología, secretaría de desarrollo regional y el programa Milenium y en el caso del sector privado iniciativas asociadas al programa de capacidades innovadoras y emprendedoras en universidades no han ejecutado nada a la fecha del informe.

• En la misma área de Innovación, el panorama en el programa del Consejo Nacional de innovación y el Comité innova es similar con ejecuciones del 37% y del 21% respectivamente por lo tanto no se aprecia una mejor situación si bien bastante más menos graves que en el caso del FIC.

La pregunta inmediata que surge es:

¿estamos en un punto de inflexión y de rediseño de estas estrategias y producto de ello se aprecia un bajo nivel de gasto o es un problema más profundo?

En todo caso los números globales no son muy alentadores las sumas de estos 4 programas corresponden al casi 400 millones de dólares esto es algo menos que el 0,8% del gasto público, no pareciera ser mucho para promover áreas de esta relevancia y si además agregamos que a la mitad del año sólo han gastado un 18% de los recursos asignados, es que me dan ganas de decir

Houston, we have the problem...

Mas información en:

• Informe Ejecución Presupuestaria 2011 (áreas analizadas)
• Análisis propio
  

Imagen: http://www.gokwala.com/2011_01_01_archive.html 

Desde hace ya un tiempo que el tema de la desigualdad se ha instalado en la discusión pública en nuestro país y en toda la región.  Debo confesar que es un tema que me preocupa y sobre el cual avanzamos poco, probablemente debido a que rápidamente se cae en un debate con visiones sobre ideologizadas o con un lenguaje económico entendible sólo por unos pocos economistas con PhD en lugares de alto prestigio.  Este interés me llevo a leer sobre el tema, para ello partí leyendo el libro Algo anda Mal del gran historiador Tony Jundt en el cual analiza las diferencias entre los modelos de desarrollo de los países que el denomina liberales, fundamentalmente Estados Unidos e Inglaterra y los denominados social demócratas, fundamentalmente los países nórdicos.  Las conclusiones a las que llega, en particular al rol del Estado, la valoración de bienes públicos versus privados y de cual podría ser la elección que un país que se acerca al umbral del desarrollo debe optar, me dejó con más preguntas que respuestas.

Debo decir que el libro aumentó más aún mi interés por el  tema, comencé a buscar otras fuentes de información, pensadas para mortales corrientes, y fue así como llegue al libro, hoy un bestseller internacional, The Spirit Level, de los doctores Wilkinson y Pickett, académicos del área de la salud, que con cifras en mano demuestran como la igualdad económica genera sociedades más fuertes y sanas, en el sentido amplio de la palabra sana.  

El análisis del libro que realiza Lynsey Hanley del diario The Guardian concluye

Anyone who believes that society is the result of what we do, rather than who we are, should read these books; they should start with The Spirit Level because of its inarguable battery of evidence, and because its conclusion is simple: we do better when we're equal.

 

El análisis lo realizan comparando cifras de distribución del ingreso, para lo cual utilizan fundamentalmente el Coeficiente de Gini y una serie de otros indicadores, todos para países desarrollados, el listado de países sobre los cuales se realiza el análisis corresponden a las principales economías mundiales en términos de PIB per capita, esto de forma de no introducir en el análisis, los comentarios asociados al nivel de desarrollo o como diría un amigo no meter otro pelo en la sopa y que la comparación se realice en términos de pares.

Algunas de las áreas que analizaron los autores son:

• Salud física y mental
• Drogadicción
• Educación
• Personas encarceladas
• Obesidad
• Niveles de violencia
• Embarazos adolescentes
• Movilidad social
• Confianza social
• y otros

En todos los casos anteriores la relación entre nivel de igualdad, esto es, Coeficiente de Gini más cercano a 0, y un mejor comportamiento del otro indicador es directo, en todos los casos se puede establecer una regresión de carácter lineal con un R bastante alto.

Pero Wilkinson y Pickett no sólo se quedan allí, realizan varios de los análisis anteriores comparando el desempeño (nivel de igualdad versus otras variables) de diferentes estados de los Estados Unidos, como una forma de validar que no sólo es una cuestión de países y culturas, sino que el impacto de la desigualdad es similar al interior de un país, como lo muestra la siguiente gráfica de calidad de educación y la distribución del ingresos de los Estados norteamericanos.

Si les interesa le tema pueden ver los diferentes análisis en el sitio www.equialitytrust.org.uk de hecho en ese mismo sitio se encuentran las gráficas utilizadas en el libro para el análisis de Wilkinson y Pickett.

Ahora bien, ustedes dirán que tiene que ver esto con el Desarrollo Digital, tema que habitualmente abordo en este espacio, mi hice una pregunta: ¿existirá alguna relación entre el desarrollo digital y los niveles de igualdad económica de los países? para ello utilicé tres indicadores que me parece son los más habituales para medir el nivel de desarrollo digital de los países, NRI del Foro Económico Mundial, indicador de eGov de Naciones Unidas  y la penetración de Banda Ancha, para lo cual tomé el indicador del prestigiado centro de pensamiento  ITIF, que establece un índica a partir de la cantidad de suscriptores de banda ancha, velocidad promedio de conexión y costo mensual del mega de conexión.

Los resultados de esos análisis los llevé a gráficas similares a las utilizadas por Wilkinson, las cuales adjunto, hasta ahí mis reflexiones las conclusiones se las dejo a ustedes. Veamos en primer lugar el indicador ITIF de Banda Ancha versus coeficiente de Gini.

¿Ups no está mal? al parecer la relación es bastante directa, que pasará en el caso de indicador del Foro Económico Mundial, el NRI

Para el indicador NRI también se aprecia una correlación entre desiguladad económica (distribución del Ingreso) y posición en el ranking.

En el caso del índice eGov no se aprecia una tendencia clara y el R de la regresión es bastante bajo esto probablemente por que se trata de iniciativas del Estado y en las cuales el ciudadano no afecta, es por ello que en realidad en ese caso la relación es con el tamaño del gasto público y no con la distribución del ingreso.

¿Opiniones?

Más info: Si quieren más información sobre el estudio de Wilkinson y Pickett, les recomiendo esta charla de Jane Pickett

En los últimos años, esta misma industria y producto probablemente de grupos de presión asociados a causas medio ambientales y a algo de responsabilidad social empresarial por parte de estas empresas es que sus productos se han mejorado en estos ámbitos, lo anterior lo vemos en:

• Reducción del uso de productos tóxicos en la fabricación
• Adopción de productos reciclables en la fabricación
• Campañas de difusión en el uso de baterías, a través de programas masivos de reciclaje
• y finalmente desarrollo de productos más eficientes en el consumo de energía eléctrica

En muchas de estas medidas está por verse su real impacto o si más bien se trata de efecto marketing.

En el caso del consumo eléctrico ya hay algunas pruebas de ello, por lo menos así lo muestra el reciente informe (agosto-2011) del profesor de la Universidad de Stanford, Jonathan Koomey, "Growth in Data Center Electricity use 2005 to 2010", el profesor Koomey viene estudiando hace ya varios años el consumo de energía de los grandes centros de procesamiento de datos y que hoy por hoy le dan vida la Internet.  Hoy en día el consumo de los Datacenters representa el 1.12% del consumo total de energía eléctrica a nivel mundial.

En el informe se muestra un quiebre de la tendencia de crecimiento del consumo eléctrico de los datacenter, lo cual puede deberse a varias variables, entre las que podemos mencionar: la virtualización, mayor eficiencia energética y el impacto del cloud computing, el cual hace un uso más eficiente de la infraestructura.  El incremento del consumo prácticamente se duplico desde el año 2000  al año 2005, pero sólo tuvo un incremento de un 33% desde el 2005 a la fecha.

Ahora bien no deja de sorprender que en la actualidad los datacenter representan el 1,12% del consumo mundial de energía eléctrica y que de ella cerca del 45% representa enfriamiento y distribución de energía.

Por lo tanto los esfuerzos que están desarrollando companías como Google, que dicho sea de paso respresenta el 1% del consumo global de datacenters en el mundo, con su nuevo datacenter en Finlandia son pasos muy importantes en la dirección correcta.

Otras compañías como Amazon, Apple y Microsoft también están desarrollado diferentes tecnologías que les permitan hacer un uso más eficiente de sus Datacenters, fundamentalmente asociados con disminuir el consumo de energía para la operación y enfriamiento de los equipos.

Mas información en:

1. El Datacenter más eficiente del mundo, ver aquí
2. Más sobre los Datecenter de Google, ver aquí

Después de analizar y evaluar múltiples iniciativas y portales de compras públicas en la región, les puedo decir que el foco en la mayoría de ellos es los compradores públicos, será esto por que las organizaciones sienten que su cliente más cercano son precisamente los compradores o más bien por que entienden poco a los proveedores y sus requerimientos.  Si esto es así la mirada es desde la oferta y no desde la demanda, como mandan las buenas prácticas de iniciativas de Gobierno Electrónico en la actualidad.

Uno puede entender ese sesgo, sin necesariamente compartirlo, pero algunos portales de compras públicas de la región son francamente deficientes si se analizan con la mirada proveedor.

Si uno pregunta, ¿cuáles son las principales funcionalidades de un portal como este?, en mi opinión debieran estar asociadas a que los usuarios puedan encontrar procesos de adquisición, sea para participar como oferentes o bien para ejercer control social, por lo tanto las funcionalidades de búsqueda de procesos en el lado proveedor y ciudadano debieran ser de las más relevantes.

Un portal de compras desde su lado proveedor debiera parecerse a "Google" o "Bing" o "Yahoo", me refiero a una entrada directa a una caja de búsquedas potente (múltiples criterios, capacidad de almacenamiento de búsquedas tipo ,etc.)  Este motor de búsqueda debe permitir el acceso a la data estructurada (base de datos) y la no estructurada (texto libre en múltiples formatos).

En el caso de los compradores, las funcionalidades deben centrarse en flujos de trabajo automatizados y autorizaciones que vayan guiando el proceso de adquisiciones en función del marco jurídico-normativo existente en el país.  Esto debe establecer una completa trazabilidad de los procesos de adquisición del Estado.

No está de más recordar que la relación de usuarios y transacciones entre compradores y proveedores es de 1 a 10 o más en algunos casos, por lo que sería bueno que los portales de compras públicas de la región hicieran un aggiornamiento de sus funcionalidades, en función de este escenario, está bien que tengan usuarios regalones pero en algunos casos pareciera ser un exceso.

Imagen: http://trabajocondropshipping.com/marketing/consejo-dropshipping-n%C2%BA1/

Recuerdo el caso del proceso de obtención del permiso de circulación (patente), entregado por los gobiernos locales (municipios) y en el que el ciudadano puede elegir en que municipio obtenerlo.  Esto produjo una fuerte competencia de los municipios, a su vez se engendró una fuerte presión por mejorar  el servicio con el objeto de captar más clientes.  Esa modernización se expresó en un profundo rediseño de los servicios, lo cual en términos concretos desde el punto de vista del receptor del servicio se vio reflejado en importantes mejoras, tales como:

• Múltiples canales de acceso, privilegiando la web
• Múltiples modalidades de pago, entre ellas, tarjetas de crédito, tarjetas de débito, transferencias electrónicas y otros.
• Eficiencia y menores tiempos de respuesta

Ahora bien, como en general son escasos los modelos en los que se da un enfoque competitivo, si existen posibilidades de emular situaciones similares a través de alianzas público privadas (PPP)  en su nivel alianza de canal,  en los cuales se entrega parte del proceso a privados, un ejemplo de ello es la externalización de la ventanilla (virtual o presencial), la cual puede ser entregada a uno o más privados.  Otro modelo que apunta a homogenizar la calidad del servicio es el de ventanilla única, o portal de servicios del Estado, como lo está abordado el estado Inglés con su Alpha.gov.uk.

En todo caso la reforma del Estado al momento de analizar los modelos de servicio, debe considerar que los objetivos en ambos lados del servicio son diferentes:

• Oferta: Reducir los costos de operación y apuntar a hacer más con menos.  Se deben lograr mayores niveles de eficiencia y transparencia en los servicios que presta el Estado.

• Demanda:  Mejorar los modelos de atención, haciendo partícipe a los ciudadanos en su diseño y operación, los servicios deben estar diseñados desde los requerimientos del receptor de los mismos.

Como en el caso de muchos servicios en que una modalidad competitiva no es posible, se requiere de un cambio de actitud que mira más al cliente, en este caso al ciudadano, que al Estado, es decir, pasar desde el paradigma estado-céntrico al ciudadano-céntrico.

Esto debe estar alineado con las fases que según Dinesh Chandra, en su paper Defining eGovernment: a citizen-centric criteria based approach describe



Estos nuevos modelos se enfrentan habitualmente a lo que ocurre en todo el proceso de cambio

• No entendimiento del nuevo modelo (costos, esfuerzos necesarios, tiempos y otros)
• Falta de visibilidad de los beneficios para el usuario final
• Temor al cambio de prácticas y su impacto en mi trabajo diario
• Pérdida del poder del timbre
• Falta de decisión política, la cual tiene costos, en muchos caso los costos se pagan en el corto plazo y los beneficios (resultado final del proyecto) se obtienen en el largo plazo

Los fracasos de proyectos asociados a este tipo de modernización pasa por no abordar adecuadamente alguno o todos los puntos anteriores

Imagen: http://ruth-talig12.blogspot.com/2010/12/quien-es-el-cliente.html

El año 2010 el Think Tank de Innovación L2 desarrolló una evaluación de sitios web de algunos sectores, entre ellos, el sector público, para lo cual incluyó sitios de servicios públicos, ministerios, ONG's y algunos organizamos multilaterales (Banco Mundial y otros) en Estados Unidos.  Lo interesante de esta evaluación es que la denominó Índice de Coeficiente Intelectual Digital (IQ Digital Index)

El coeficiente Intelectual o CI (IQ en Inglés) es al menos en el ámbito de las personas, el resultado de la aplicación de una serie de pruebas estandarizadas que busca medir la inteligencia de una ser humano, más sobre esto en Yahoo Answers.  David Wechsler, psicólogo norteamericano desarrolló una escala que define dichos niveles de inteligencia, denominada WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale):

   

Pues bien, L2 se basó en este concepto de CI y lo aplicó al mundo de la web, desarrollando una evaluación que lo que busca es medir el nivel de inteligencia (CI) de un sitio web, la metodología evalúa diferentes aspecto y les asignó un ponderador a la hora de construir el número final, ponderador que podría discutirse, las áreas que se evalúan son:

• Efectividad de la estructura del sitio (40%): en el cual se evalúan variables asociadas a las funcionalidades del sitio web, en diferentes ámbitos, tecnología, estructura, contenidos y mensajes entre otros.

• Marketing Digital (30%): Se asocia a todos los elementos de marketing de la presencia en la web, esto es, tráfico, SEO, menciones e innovación.

• Social Media (20%): En esta área se analizan variables asociadas a la presencia (likes, seguidores, views y otros elementos) en las tres principales redes sociales cada una con diferentes ponderaciones, Facebook (50%), Twitter (25%) y Youtube (25%).

• Móvil (10%): Finalmente se analizan elementos asociados a la presencia en el mundo de la conectividad móvil, compatibilidad del sitio en dispositivos móviles, aplicaciones de smartphones e integración con tablets en particular iPads.

Los L2 modificaron la escala WAIS por una escala con menos categorías:



La evaluación realizada a 100 sitios vinculados al sector público del gobierno federal de los Estados Unidos, incluyendo sitios de servicios públicos, partidos políticos y ONG's arrojó los siguientes resultados:




Como se ve la distribución de los sitios no es del todo normal, como ocurre en el caso de las personas, de hecho hay una tasa muy alta de " Sitios Web Deficiente Mentales".  De los sitios destacados y que aparece en el primer lugar es el de la NASA, es un sitio notable, al menos a mi me gusta mucho.  Otra cosa que sorprende es que los sitios web de los principales partidos políticos de USA están dentro de los primeros 10 lugares, cosa que en general no ocurre en otras latitudes, el partido demócrata se encuentra en el nivel de "genio" según la escala L2.  Un par de organizaciones no gubernamentales de protección a los animales y de protección de la vida silvestre están también en lugares de avanzada.  

Algunas de las cosas que se destacan producto de la evaluación en algunos de los sitios en las categorías más altas son:

• Campañas de marketing novedosas como la campaña Show us your Guns de la Guardia Nacional
• Democratización de los datos en el caso de Data.gov o el apoyo que el portal Challenge.gov presta a la estrategia de Innovación de USA.
• Incluso algunos sitios que podrían parecer fomes por la naturaleza de su negocio como es el caso del Banco Mundial, están muy bien ranqueado producto del uso intensivo de la web 2.0 que realiza según L2.

Si quieren analizar el ranking completo recomiendo revisar el documento de L2 - IQ_Digital_Public_Sector

Sería interesante hacer un análisis similar en nuestros países, la pregunta obvia es ¿cuantos de los sitios del sector público incluyendo ONG's y partidos políticos podrían ser calificados de genios? me sospecho que muy pocos, si es que existe alguno.

Resulta  bastante preocupante que sigan apareciendo indicadores de nuestro desarrollo digital, ya tenemos el Barómetro de Banda Ancha, que se hace desde 2003, ya fue descalificado por la autoridad por los eventuales conflictos de intereses, y planteó un nuevo indicador de banda ancha el Monitor de Banda Ancha para junio.

Como si eso fuera poco, en días pasado se entregó el IDD, Índice de Desarrollo Digital, impulsado por la asociación gremial ACTI, patrocinado por el Ministerio de Economía, auspiciado por Movistar y con el trabajo de la consultora IDC.  Este indicador fue anunciado por el Ministro de Economía, y busca ser el referente de nuestro desarrollo digital, les adjunto las láminas de la presentación del referido indicador.

Les planteo algunas de las aprehensiones que me genera el indicador de desarrollo digital IDD, siendo algunas de forma y otras de fondo.

• Variables:  Respecto de las variables el muestreo y selección de estas me parece del todo insuficientes.  En el caso de las variables en el pilar Sector Público tienen un sesgo a la educación, 3 de 7 variables son relativas a educación.  No se plantea ninguna variable asociada al acceso a información pública, transparencia y compras públicas, lo cual claramente va a generar un indicador sesgado.  La ponderación de los tres sectores planteados 30% hogares, 36% empresa y 34% sector público, parece antojadiza y no se explica el sustento metodológico que existe detrás de ello.  Por otra parte aplicar dichos ponderadores a países desarrollados y a otros en vías de serlo, no parece algo adecuado.  En el caso de las variables asociadas al pilar Hogar, se trata sólo variables de infraestructura, no existiendo ninguna medida asociada al uso de la conectividad.  Incluso se mide la conectividad fija por hogar y no sobre habitantes, medida más utilizada hoy en día.  Este sesgo a la infraestructura también se da en el caso del pilar Empresas.

• Metodología: La metodología que se plantea es poco clara, no se explica cuáles son los criterios con lo que se definen la ponderación de cada área.  Una discusión bastante recurrente en los países y los organismos multilaterales es que ponderación usar, ya que a mayor nivel de desarrollo menor es el impacto de la infraestructura y mayor el de los servicios, por lo que en muchos casos los indicadores se presentar sin ponderación.  Muchas de las métricas hoy existentes y usadas por la OCDE no consideran ponderaciones producto del sesgo que generan en el análisis.

• Benchmark:  las dudas respecto de esto, es cual es la vara de medida, se habla de la OCDE.  Cuando se dice que tenemos un 62.66 de 100 puntos posibles, estos 100 puntos corresponden al promedio, al mejor, al peor o la moda de los países de la OCDE.  Otra interrogante es ¿el análisis final se va a ajustar por otras variable económicas?, por ejemplo: PIB/cápita, por que como lo expresé en un momento algunas variables están relacionadas directamente con el nivel de desarrollo global de los países, sobretodo si el indicador tiene un fuerte sesgo a la infraestructura.  Por ejemplo en el ranking del foro económico mundial (WEF), Chile está ranqueado en el lugar 13 en usos de TI por parte del Estado y en el lugar 18 en lo que respecta a servicios en línea por parte del estado, la pregunta es: ¿cómo se condice eso con el valor 61% que arroja el IDD para el pilar Sector Público?

Fuente: NRI

Cómo ven el IDD plantea más preguntas que respuesta,  veremos como se comporta a futuro, pero por el momento no pareciera ser un indicador que al menos a mi me deja tranquilo.

Ahora bien, queda la duda de la equivalencia de posiciones entre este indicador y la NRI del foro económico mundial, cuando en el plan de desarrollo digital se plantea como meta que al 2014 es mejorar 4 posiciones en dicho ranking ¿a cuantas posiciones corresponde eso en el IDD?

Hace algunos días, 24 y 24 de mayo, se llevó a cabo la reunión e-G8 en París, reunión previa a la reunión de los 8 países más desarrollados (G8), en la cual se abordaron temáticas asociadas al desarrollo digital de los países y el impacto de las tecnologías  de información en las economías de esos países.  En el foro se trataron diversos temas, recomiendo ver algunos de los videos, en mi caso me encantó ver algunos de esos videos que me me permitieron escuchar francés que hace ya tiempo no practicaba, ojo hay versión en inglés también.  Como decía se abordaron diversos temas y contó con destacadas personalidades, el presidente de Francia abrió el debate, al iniciar su discurso de bienvenida destacó los cambios e impacto que la Internet está teniendo en nuestras vidas y en nuestro países.

Yesterday's dreams have become realities, and the universe of possibilities grows broader around us every day. In just a few years the Internet has enabled us to realize the dreams of Enlightenment philosophers, making our store of knowledge accessible to the widest possible audience. Democracy and human rights have been reinforced, States have been incited to greater transparency and, in some countries, oppressed peoples have been empowered to make their voices heard and to act collectively in the name of freedom ... leer más discurso Presidente de Francia

Uno de los elementos más destacables a mi modo de ver, es el proceso de instalación en los líderes mundiales de diversos sectores, no sólo tecnológico, de la relevancia de la Internet para el desarrollo futuro de los países.

Un ejemplo de ello, fue la presentación de un informe desarrollado por la prestigiada consultora McKinsey - Internet Matters, en el cual se demuestra el impacto económico directo e indirecto en el crecimiento económico de los países producto de la Internet, específicamente en el aporte que produce en el producto interno bruto (PIB).  Tomando una muestra de 13 países, de los cuales 10 corresponden a países desarrollados, miembros de la OCDE y 3 economías emergentes (Brasil, China e India), llegan a la siguientes conclusiones:

• 2.000 millones de usuarios Internet
• Participación promedio del 3.4% en el PIB de países desarrollados
• 21% del incremento del PIB en países desarrollados en los últimos años
• 2.6 puestos de trabajo creados por cada puesto perdido
• 75% del impacto en empresas tradicionales
• Productividad en PyMEs se incrementa un 10%
  

Ya en el pasado existían algunos estudios en la misma dirección, pero la reacción de algunos economistas era más bien escéptica en esta materia, espero que con esta nueva evidencia se produzcan cambios en la aproximación al tema. Los resultado por países son muy impresionantes:

Fuente: Internet Matters, McKinsey, 2011

McKinsey realizó un estudio similar para Israel- McKinsey - Israel, utilizando una metodología equivalente al informe del e-G8, su análisis mostró que el año 2009, Internet aportaba un 6.4% de su PIB y que al 2015 debiera representar el 8.5%, esto es más de lo que representa en términos de aporte porcentual la minería al PIB Chileno, no sólo eso sino que en los próximos años el aporte al crecimiento del producto de Israel sería de un 10%.  

Me pregunto si McKinsey realizara un estudio similar para Chile, ¿cuál sería el resultado que obtendría?  

Pero de algo si estoy seguro, si la Internet generara un aporte incluso por debajo del promedio de la OCDE ya tendríamos varios puntos ganados con el sólo hecho de promover su uso, recordemos que la expectativas de crecimiento son del 6% para nuestro país. Si vemos el aporte al PIB de diversos sectores, el aporte de la Internet sería equivalente a sectores muy relevantes de nuestra economía, como lo muestra la tabla siguiente.

Qué lejos estamos de instalar este tema en el centro del debate asociado al crecimiento económico en nuestros países, en muchos ámbitos seguimos operando con criterios del siglo XX para analizar nuestras economías.

La banda ancha móvil, hasta la fecha ha sido un complemento de la fija y no un reemplazo, al menos en las zonas donde existe cobertura fija.  por otra parte la móvil al menos con la tecnología 3G no permite llegar a los segmentos heavy user como si lo logra la fija.  Cuando nos llegue la 4G (LTE) será muy diferente en términos del ancho de banda máximo, pero para eso falta un rato.

La misma Subtel plantea que ellos prefieren el nuevo indicador Monitor de la Banda Ancha desarrollado por la Cámara de Comercio de Santiago y la Fundación País Digital, que fuera anunciado a fines del año pasado pero que a la fecha aún no vemos y que los últimos días se ha anunciado para julio del presente año.  

Creo que una vez que salga habrá que analizarlo para emitir un juicio al respecto.  Pero alguien suspicaz también podría alegar conflicto de intereses debido al financiamiento que ha recibido en el pasado Pais Digital, desconozco si al día de hoy esto ocurre,  de las empresas de Telecomunicaciones.

Creo que centrar la discusión en los posibles conflictos de intereses desvía el tema de fondo, ¿cómo llegar a 22% de penetración (promedio de la OCDE)?, meta del actual gobierno, ya que estamos lejos aún de eso y por el sólo efecto mercado no lo lograremos.

Los estados que más han avanzado, han tomado medidas específicas respecto de la penetración de banda ancha, baste mirar Corea, Suecia y Australia, y la verdad que negociar en conjunto a nivel sudamericano tarifas de precios para la conectividad internacional, promovido por CEPAL en el cual Subtel tiene puestas grandes esperanzas, tiene un impacto bastante menor en el precio final.  La ACTI a través de su Presidente plantea un modelo de subsidios a la demanda, yo no comparto esa medida y creo que los subsidios deben ir por otro lado, como lo dije hace ya algún tiempo.  Al parecer no soy el único en esa posición respecto de los subsidios a la demanda.

Por mi parte me surge una pregunta anterior: ¿Será lógico que existan dos evaluaciones de la penetración de banda ancha en Chile?, ¿no es posible que nos pongamos de acuerdo en un sólo indicador para medir nuestro estado del arte en nuestros niveles de conectividad?