Hace algunos días atrás Álvaro Ramírez-Alujas, investigador del  Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset me envió un documento publicado por él hace muy poco tiempo, en la revista Enfoques ,  denominado Gobierno Abierto y Modernización de la Gestión Pública, tendencias actuales y el inevitable camino que se viene. Un documento muy interesante en el cual el autor recopila información de diversas fuentes, con una rica bibliografía, desarrollo de los conceptos y planteamientos respecto de lo que se viene a futuro.  Lo interesante del documento es que como digo recopila información de diferentes fuentes, orígenes, países y por lo tanto hace una reflexión en torno a lo que está ocurriendo hoy día en muchas latitudes.

Los movimientos sociales que hemos visto en nuestros países en los últimos tiempos y mi impresión que se van a seguir dando cada vez con más fuerza, están cambiando el giro y las asimetrías de poder que existían hace no mucho tiempo atrás.  Por lo tanto la única forma en que el Estado pueda dar cuenta de esos cambios y de esos nuevos paradigmas es con una decisión profunda de moverse hacia modelos de gobierno abierto y mostrando o estableciendo una relación ciudadano-estado más directa, más participativa, más colaborativa, y menos jerárquica. Estos desafíos suenan fácil plantearlos, pero la verdad es que generan cambios muy importantes en formas de hacer las cosas que venían desde hace muchos años y por lo tanto el proceso de aprendizaje va a ser costoso en muchos casos, en términos de aciertos y errores.  Ahora lo importante a mi modo ver es que es un modelo que no tiene vuelta atrás y por lo tanto los estados van a tener que subirse a esta nueva forma de administrar el poder y a establecer nuevas formas de interacción.

El paper desarrollado por Ramirez-Alujas es muy interesante, entrega una mirada holística y sistémica a lo que esta ocurriendo entorno a el gobierno abierto y la modernización de la gestión pública, con sus expresiones específicas en distintos ámbitos tanto en el mundo de las ciencias políticas como en el ámbito más vinculado a acceso a la información pública y open data.

En el documento se presentan varias definiciones de gobierno abierto, pero la que más me gusta es la referenciada  a Calderón y Lorenzo en su publicación del año 2010 en que dice:

Gobierno Abierto es aquel que entabla una constante conversación con los ciudadanos con el fin de oír lo que ellos dicen y solicitan, que toman decisiones basadas en sus necesidades y preferencias, que facilita la colaboración de los ciudadanos y funcionarios en el desarrollo de los servicios que presenta y que comunica todo lo que decide y hace de forma abierta y transparente.

Casi todas las definiciones son coincidentes con el tema de una relación más directa estado-ciudadano y probablemente todas coinciden en los diferentes componentes que tiene, pero mi impresión es que aquellos que son los más relevantes a la hora de establecer ese modelo de esta nueva relación y de gobierno abierto son aquellos basados en los principios de transparencia, colaboración y participación.

Los invito a leer el documento de Ramírez-Aluja que adjunto, me parece una lectura imprescindible para efectos de entender de mejor forma el gobierno abierto, su impacto y proyecciones futuras.

Gobierno Abierto - Paper_Ramirez-Alujas.pdf

El día 9 de enero se realizó el lanzamiento del sistema ChileAtiende,  este proyecto corresponde al desarrollo de un modelo de atención con un enfoque one-stop-shop y multicanal, interesante desarrollo, y creo que va en la dirección correcta, con un enfoque ciudadano céntrico y mirando los nuevos modelos de servicio.

Tal como le comenté en su momento a Rafael Ariztía, encargado de Modernización del Estado, esta iniciativa da pasos concretos en la dirección en la cual se debería mover todos los servicios que el estado entrega, me refiero a contar con:

• Servicios multicanal, los servicios que el estado entrega a sus ciudadanos deben contemplar un modelo de atención que permita una entrega en formato multicanal (presencial web, telefónico), tal como lo demuestra el trabajo de Reddick y Turner en su paper , Channel choice and public service delivery in Canada: Comparing e-government to traditional service delivery, en el cual se analiza la situación de los servicios del estado en Canadá.

• Un punto único de atención (one-stop-shop), otro elemento que debe ser central a la hora de rediseñar un proceso de atención, es que los costos de transacción del ciudadano se reduzcan, el juntar a los servicios no es el único costos de transacción, pero ya es un gran avance, el siguiente es ELIMINAR trámites y/o integrarlos para efectos del ciudadano .

Iniciativas como la mencionada han existido en la región, tal es el caso del Estado de Sao Paulo, Brasil, me refiero a los centros de atención ciudadano denominados, Poupatempo, que en portugués significa ahorra tiempo, iniciativa que me tocó conocer en 2010.  El proyecto fue impulsado por el gobierno de Sao Paulo a fines de los 90, en ese momento con una modalidad de atención sólo presencial, la idea era atender a los ciudadanos desde un punto único, en el cual múltiples servicios y empresas públicas (principalmente servicios básicos) cuentan con puntos de atención.  Como uno de los elementos claves que se planteó el proyecto Poupatempo fue estandarizar el proceso de servicio a los ciudadanos, para lo cual el gobierno estatal realizó grandes esfuerzos de capacitación de los funcionarios que allí trabajan.  Una iniciativa similar existe en Bahía, denominada centros de atención al ciudadano y han surgido otras en otros estados brasileños.  Los Poupatempo realizaron 304 millones de atenciones durante 2011 por los diferentes canales, a partir del año 2002 incorporaron la modalidad online, al menos en lo que se refiere a información. 

En 2001, Naciones Unidas destacó este modelo de atención, como una de las buenas prácticas de atención de ciudadanos a nivel mundial, destacando la buena evaluación que los ciudadanos le dan al servicio entregado, sobre el 94% le asignó una valoración buena o excelente al servicio.

ChileAtiende ha tomando algunos elementos que existían, como es el portal Chileclic, que tuvo un rol bastante destacado en la entrega de información a los ciudadanos luego del terremoto de 2010.  El portal Chileclic fue reformulado, mejorándolo e incorporando el concepto de atención presencial y call center en un punto único, los desafíos de sustentabilidad que se le presentan no son menores ya que, algunas iniciativas anteriores no tuvieron buenos resultados en ello, recuerdo que los Centros Empresariales tenían un concepto parecido, al menos para la tramitación de empresas con el Estado, con foco en la PyME, pero no lograron escalar.  Otras iniciativas han intentado agregar transacciones/servicios sin mucho éxito, fundamentalmente por el celo de su autonomía de algunos servicios públicos, particularmente los grandes.  A estos servicios no les resulta fácil operar bajo la lógica de la cooperación y terminan trabajando en modalidad silo, un reflejo de esto es las dificultades para hacer crecer la plataforma de interoperabilidad.

Hoy ChileAtiende se basa en la red de sucursales de IPS (Instituto de Previsión Social), la pregunta que al menos a mi me surge, ¿los otros servicios públicos grandes con presencia nacional (SII, Registro Civil) se sumarán y cerrarán sus oficinas?, ¿cómo se integra a este proceso la tramitología del mundo municipal, qué es un gran porcentajes de las interacciones que ciudadanos realizan con el Estado?

En todo caso reitero que me parece que es un paso en la dirección correcta.

Hace unos días atrás estuve leyendo un artículo muy interesante, Channel choice and public service delivery in Canada: Comparing e-government to traditional service delivery, de dos investigadores Christopher G. Reddick y Michael Turner en torno a comparar los servicios del estado ya sea en la modalidad electrónica o bien en el modelo tradicional, este es un estudio que fue realizado recientemente de hecho la publicación es del año 2011 en el cual se muestran los activadores y  los motivadores del uso de un canal electrónico o de otro y probablemente lo primero que destaca el referido estudio, es que los ciudadanos utilizan diferentes modos o canales de interacción dependiendo del problema que tienen a resolver en el caso de requerimientos más asociados a obtención de información versus de algún tipo de resolución de problemas  o de transacción varían desde la modalidad de servicios electrónicos a través de la web a otras modalidades como telefónica o presencial.

 

El estudio se hace 2 preguntas

 

1. ¿Que factores explican el uso por parte de los ciudadanos de canales electrónicos versus canales tradicionales?
2. ¿Qué factores explican niveles de satisfacción asociados a estos canales electrónicos comparados con canales tradicionales?

 

Es importante destacar que la mirada a esos servicios electrónicos desde hace ya muchos años, por lo menos desde el 2005, en Canadá viene siendo puesta a través del filtro de que sea una mirada ciudadano-céntrica.

 

El estudio plantea desde el punto de vista de responderse las dos interrogantes antes planteadas cuatro grandes áreas de análisis

• Demografía y brecha digital en la cual se analizan variables como: género, frecuencia de uso de Internet, minorías étnicas, niveles de educación, algún tipo de impedimento físico, si se es o no es empleado del estado, grupo etáreo, ingreso y tamaño de la comunidad, pensando en  aquellos servicios que están orientados a gobiernos locales o comunidades acotadas geográficamente.
• Naturaleza de la interacción si es una naturaleza mas bien informacionales es decir de obtener alguna información.
• Valoración del valor público que genera ese servicio y finalmente como la última variable la satisfacción sobre la totalidad del servicio.
• Satisfacción del uso del canal

Fuente: Channel choice and public service delivery in Canada: Comparing e-government to traditional service delivery, Nov - 2011

Sobre estos 4 ámbitos es que se hace el análisis y se planteó una encuesta que trata de identificar aquellos factores que aumentaban por un lado la decisión del canal y por otro lado la satisfacción con esta decisión adoptada.

 

El estudio consideró una muestra bastante significativa del orden de 6.500 encuestas lo cual lo hace una muestra representativa y estadísticamente significativa, los primeros elementos que surgen y que me atrevería a decir que son transversales y que podrían ser replicados en cualquier parte del mundo es referido algunas variables demográficas y/o de brechas digital por ejemplo muestra en general las mujeres y la tercera edad prefieren el acceso de carácter más bien presencial o telefónico por sobre el canal web, por ejemplo otro elemento que se destaca es que la gente con formación educacional más alta tiene como una herramienta importante de interacción con el estado el correo electrónico.  Cabe señalar que el estudio analizó básicamente 4 modalidades de interacción: la modalidad web, la modalidad telefónica, la modalidad de correo electrónico y la modalidad presencial, por lo tanto el análisis se hace sobre esas 4 modalidades. Otro elemento interesante y que surgen del estudio es que los individuos en general cuando desean obtener información el canal preferido es el canal telefónico es verdad que los sitios web son elementos interesantes, pero a la hora de obtener información mas en profundidad se privilegia el canal telefónico.

 

Un elemento sustantivo a la hora de definir política pública y que demuestra este estudio es que los ciudadanos no hacen un elección binaria por canales sino que son elecciones más bien complementarias  y que muchas veces la interacción que tiene distintos momentos o distintas actividades se va a privilegiar un canal versus el otro dependiendo de la etapa o del estado a resolver en esa interacción y por lo tanto se da con cierta frecuencia que un ciudadano interactúe en modalidad web a la hora de obtener información de carácter general, modalidad telefónica a la hora de resolver alguna inquietud de mayor profundidad y modalidad presencial a la hora de cerrar o finalizar una determinada transacción por lo tanto el diseño de los modelos de servicio en el sector público debieran contemplan la multiplicidad de canales para su interacción y identificar adecuadamente en que momento esa interacción privilegia un canal por sobre el otro.

 

Desde el punto de vista de la satisfacción los canales presenciales son los que muestran mayores niveles o grados de satisfacción sin perjuicio de que se hayan privilegiado otros canales como por ejemplo los canales no presenciales pero a una interacción equivalente hay un mayor nivel de valorización en una atención presencial a una no presencial sobre todo si el servicio está bien dado, por lo tanto hay un tema importante a hora de medir satisfacción de servicios prestados.

 

Dado este estudio y lo reciente que es y además que corresponde a un país muy avanzado en esta materia es que resulta bastante razonable el poder identificar variables o predictores equivalentes en países de menor desarrollo sobre todo países de la región americana, no me ha tocado ver estudios similares en otros países de la región sobre todo en regiones sudamericanas y centroamericanas respecto de identificar adecuadamente variables y predictores de generación de servicios por parte del estado a sus ciudadanos.


Creo y siempre lo he dicho que las buenas prácticas hay que copiarlas un estudio como este creo que sería una muy buena práctica a desarrollar en varios países de la región y en aquellos que hoy día se encuentran identificando modelos de servicios del tipo de ventanilla única como es el caso de Chile, debiera al menos tener una mirada respecto de estas variables establecer un canal de servicios que resuelva la problemática en su conjunto.  Para destinar los recursos a aquellas áreas de mayor impacto, ya que como lo mostró la encuesta de la Universidad Alberto Hurtado, el uso de servicios electrónicos es bastante bajo.

La gracia que tiene el estudio es que es el segundo que se hace en su tipo en Chile y además realizado por la misma institución.

¿por qué una gracia?

Porque permite que además se pueda estructurar un estudio con una característica de panel, en la cual uno pueda comparar los resultados de la versión anterior 2006, con esta segunda versión 2010, y por lo tanto uno podría identificar tendencias en términos de disposición de pago y de uso de la Internet por parte de los usuarios en Chile.

Ahora bien, cuando conversé del tema con Claudio respecto del estudio, surgieron algunas temáticas que en mi opinión generan algunos elementos importantes a la hora de definir criterios de política pública futura para aumentar la conectividad en Chile. 

Con ese antecedente solicité en forma insistente a la Subsecretaría de Telecomunicaciones el referido estudio, lo cual llevó muchos meses de muchas disculpas por un lado y muchas expectativas por otro de que me lo iban a entregar, pasaron los días y nada, hasta que finalmente realicé un solicitud vía Ley de Transparencia para obtener el acceso a esa información, que dicho sea de paso es una información de carácter público, y que espero algún día se encuentre publicada en modalidad Open Data, pero que no se encontraba disponible en el sitio web de la Subsecretaria de Telecomunicaciones.

Finalmente se me dio acceso al estudio de hecho me lo enviaron por un correo electrónico con un oficio que adjunto en el cual se declara que la Subtel no comparte los resultados del mismo, fundamentalmente en lo que se refiere a muestreo estadístico y a la representatividad que tiene  las conclusiones asociadas a la banda ancha móvil y disposición de pago.

Me gustaría hacer una precisión respecto de el estudio, el estudio declara que el muestreo es estadísticamente representativo para las regiones en las cuales se realizó, esto es: II, V, VIII y Metropolitana.  Por lo tanto no se puede sacar o inferir conclusiones a nivel nacional, sobre todo por las características propias de estas regiones, urbanas, altos niveles de ingresos.

Dicho esto, aparecen alguno elementos que son interesantes a la hora de identificar aquellos elementos que hacen que un diseño a futuro de política pública de conectividad debiera considerar, a la hora de donde hacer “las apuestas” y la primera conclusión es que la conectividad móvil no es lo que se esperaba que fuera a que me refiero en términos de penetración a la hora de para aumentar la conectividad en el país (será por esto que no es del agrado de Subtel?).  El resultado de la encuesta al menos vuelvo a insistir en las regiones estudiadas  es marginal y solo se transforma en un sustituto cuando estamos hablando de zonas y lugares que no existe oferta de conectividad fija.  Dicho eso, queda la sensación que buena parte de las iniciativas y algunas apuestas en términos de políticas pública de conectividad debieran repensarse, particularmente en lo que se refiere a cual es el rol que va a tener la conectividad móvil en el futuro  y si es o no es la herramienta que permite apalancar y generar un crecimiento importante en la conectividad de los chilenos, por lo menos el planteado en el programa de gobierno, por lo que arroja el estudio pareciera ser que no.

Un segundo elemento que lleva a reflexionar respecto del mismo, es el perfil de uso que tienen los usuarios chilenos en general es un perfil de uso asociado a

Sorprende del informe es el bajo uso de los servicios electrónicos del estado sea esto a través de la obtención de certificados o de algún tipo de interacción entre el ciudadano del estado, sorprendió bastante ya que buena parte de la digitalización pasada en otras áreas como por ejemplo el impacto que tuvo el servicio de impuesto interno y la dirección de compras públicas a través de su portal chilecompra  generó un impacto importante a nivel de empresa y produjo un nivel de digitalización muy alto de las empresa, sorprende que los resultados de esta encuesta la tasa de uso de aquellos servicios o transacciones asociados a una interacción de estados ciudadanos sean tan baja como las que aparecen en el estudio.

Desde el punto de vista del pago, la disposición de pago que se aprecia en el estudio es extremadamente baja en comparación con las cifras que habitualmente se hablan en términos de promedios estamos hablando alrededor de unos $4.500. (US$ 8,8)- como disposición de pago a una conectividad de 1 mega con bastante restricciones por lo tanto cualquier política pública debiera mirar como hacerse cargo de este problema relevante es decir si por un lado tenemos que la penetración de banda ancha móvil es muy baja y realmente no mueve la aguja respecto de aumentar la penetración agregándole disposición de pago del orden de  $4.500.- y un no entendimiento adecuado del uso y el potencial de uso que tiene la conectividad de banda ancha, la verdad es que es un problema complejo de resolver y que habría abordarlo por diferente ángulos.

Por lo tanto si uno tuviera que generar grandes líneas de acción respecto de las áreas de políticas públicas en las cuales definir o delinear las futuras acciones o iniciativas del país debieran centrarse al menos en 4 ejes:

• En primer en lugar subsidio a la infraestructura fundamentalmente de computadores personales y dispositivos de acceso pueden ser tablet u otro tipo de dispositivo, pero pensando en dispositivos de una pantalla que permita hacer el trabajo un poquito más sofisticado en la banda ancha, no estamos hablando teléfonos celulares ni smartphone.

• Conectividad de bajo costo, pensando en planes o estructuras tarifarias que permitan acceder a banda ancha desnuda y planes que solo contemplen el acceso a Internet incluso con tarifas diferenciadas.

• Desarrollo de contenidos que apunten a una mayor adopción por parte de los usuarios por ejemplo: cursos online y algunos elementos de entretenimientos, recordemos que en el caso de los países asiáticos la mayor cantidad de conectividad se produjo inicialmente por sistemas de entretenimiento y juegos online.

• Y finalmente  un esfuerzo de capacitación en el uso y en los beneficio de la banda ancha, para distintas acciones o iniciativas de los hogares vinculados al tema del trabajo, vinculados a temas de interacción con el estado y vinculados con temas de la educación,  es decir si uno tuviera que implementar un plan por ejemplo de conectividad, debiera tener al menos al menos algunos de estos ejes o estos variables incorporados en este proceso.

Por lo que supe Subtel se encuentra desarrollando una nueva encuesta en esta materia , la cual la está llevando adelante la Universidad de Chile veremos que arroja, y si confirma o no los temas levantados por la Alberto Hurtado.  Pero en cualquier caso debiera llevarnos a remirar nuestra política pública en materias de conectividad.

Documentos

1) Respuesta Subtel - Respuesta_SUBTEL.pdf

2) Informe Alberto Hurtado - INFORME_FINAL_SUBTEL.PDF

Hace unos días me recomendaron un caso de estudios de la escuela de negocios de Harvard, en el cual se abordaba el caso del portal del gobierno federal de los Estados Unidos Data.gov, una suerte de ícono de las plataformas open data y probablemente el primer portal de publicación de información pública. Por otra parte esta recomendación coincidió con la lectura de una noticia sobre cuales son las instituciones que en mi país reciben la mayor cantidad de solicitudes de información reguladas en la ley de transparencia, cuanto más fácil sería la vida para el ciudadano si es que los servicios públicos entregaran esa información sin mediar solicitud.

Hoy que el tema del Open Gov y en particular el acceso a la información pública y su expresión en bases de datos públicos es tema obligado en cualquier diseño de política pública y modernización del Estado, por lo que el análisis de este caso resulta muy interesante a la hora de identificar las claves del proceso.

Si bien el análisis de caso, cae en las anécdotas de su diseño y construcción, así como algunos episodios de la vida laboral y personal de Vivek Kundra ex-CIO del Gobierno Federal de USA, hay algunos elementos interesantes, que me permito resumir:

El documento plantea algunos desafíos y cuestionamiento que enfrentaron al momento de su diseño y posterior implementación, y que probablemente en cualquier proceso similar se volverán a dar:

• ¿los datos en el modelo  deben mostrarse como un repositorio plano o interpretados? muchas autoridades les gusta más la segunda opción ya que existe "temor de las interpretaciones de terceros" argumento que he escuchado en un par de oportunidades, se escuchan voces que dicen que pasa si de una determinada base de datos se sacan conclusiones sin el contexto?, y por lo tanto plantea que debe existir la "interpretación oficial", si bien es relevante dicha interpretación es relevante que exista la posibilidad de procesamiento independiente de la data, desde su fuente primaria, tal como lo menciona la OCDE en sus recomendaciones de acceso a información pública.

• Un segundo desafío  es la gestión de la metadata, es decir el tipo de marcaje a definir para los datos, la cual es una tarea que requiere de un gran esfuerzo y que además se irá depurando en el tiempo.  Es importante destacar que este es un proceso continuo y que se dará un aprendizaje de esto en el tiempo.

• Finalmente el problema de siempre la confidencialidad y la tensión que se produce con la protección de datos personales, la pregunta es ¿dónde poner la cerca?, esta al menos es una discusión abierta, pero en general existe una mayor tendencia hacia el secretísimo que a la apertura.

El caso destaca las ideas fuerza que se adoptaron al momento de diseñar e implementar Data.gov

• Focalizarse en el acceso, la plataforma debe permitir un acceso lo más cerca a la fuente original posible, incluso plantea que los datos residen (archivos) en las instituciones generadoras..
• Plataforma abierta, debe permitir no sólo la descarga sino además la interacción vía API u otros aplicativos.
• Datos desagregados al máximo nivel posible, sin que se entre en atentar contra la privacidad y los datos personales de los individuos.
• Crecimiento y mejoramiento por la vía del aporte de los usuarios (feedback)
• Las agencias que publican deben hacerse responsables de la caducidad de los datos, así como de evitar problemas asociados a la privacidad.
• Reacción rápida de las agencias públicas en el proceso de publicación y mantención de la data.
• Uso  de buenas prácticas hoy existente en temas de publicación de datos y gestión de información

Como ven ya existe bastante información al respecto y como lo  muestra el caso de los Estados Unidos lo que se requiere es el coraje para abordar el tema.

La semana pasada me encontraba en los Estados Unidos, Washington para ser más preciso y apareció en la portada de uno de los diarios más importantes de ese país el USA TODAY, el titular Member or Not visit Facebook and it tracks you.

El artículo explicaba como Facebook genera bitácoras de visitas de sitos web que tú navegas en los últimos 90 días.  Efectivamente hace algunas semanas usuarios descubrieron  que al momento de  acceder a Factbook se instala un par de coockies (software que se instala localmente y monitorea el uso y navegación), para usuarios registrados y no registrados en esa red social, estas coockies capturan información de tráfico que los usuarios tienen y lo almacenan por un período de 90 días,  la Federal Trade Commission en Estados Unidos se encuentra investigando el caso.

El uso de la información obtenida producto de la navegación de los usuarios puede permitir construir perfiles personales de todo tipo, económico, religioso, político y de orientación sexual entre otros.

Cuando se escucha por ejemplo de alguna autoridades públicas que van a utilizar Facebook como la gran herramienta (canal), para los servicios que el Estado entrega por ejemplo cuando realiza un reclamo a la Defensoría del Ciudadano por esta vía es que aparecen interrogantes y sobretodo luego de lo que está ocurriendo en USA con dicha red,  ¿qué tipo de tratamiento a la información sensible y/o de carácter personal se le va a dar, más aún considerando que nuestro marco jurídico al respecto es bastante débil por decirlo en suave?

La información que circula por ese canal puede ser sensible y el tratamiento que se le de puede generar impactos significativos desde el punto de vista de la protección de datos personales.

Imaginen la siguiente situación: 

“la señora Juanita envía un mensaje vía Facebook al defensor ciudadano, de que no ha sido bien atendida de su problema de diabetes en el servicio público x”

La pregunta es: ¿y que va hacer Facebook  sabiendo que la señora es diabética?

Esa información la va almacenar con el cuidado que se merece o va  hacer utilizada para hacer publicidad asociada eso, o bien entregarla para que terceros la usen comercialmente. Es una pregunta aún no resuelta que en muchos casos genera importantes dudas respecto del uso que se le da a la información de carácter sensible o personal.

Cuando consulté a una autoridad en esta materia, su respuesta no fue del todo convincente,  ya que hacia alusión a cláusulas específicas en el contrato y a regular las temáticas de protección de datos, pero el problema que un contrato como el caso de Facebook es de los denominados contratos de adhesión y no veo fácil que modifiquen dicho contrato por la señora Juanita en Chile, por lo tanto queda en la misma indefensión que existe hoy.

Ahora bien, muchas de estas prácticas de captura de datos son realizadas por otras compañías (Google, Yahoo, MS y otras),  el uso de la información de navegación de usuarios se utilizan para distintos propósitos, tales como: actualización de software o conocer cuando uno se vuelve a conectar a un mismo sitio, así lo hacen los grandes eTailers como Amazon para personalizar la navegación, pero hay otros usos asociados a perfiles de consumo y publicidad que van bastante más allá.

Mientras no contemos con un marco jurídico adecuado y claridad del uso de la información es que al menos se debe advertir a los usuarios que ese canal sólo debe ser usado como medio de contacto inicial y no para dar entrar en mayores detalles, los cuales deben en muchos casos manejarse con la adecuada confidencialidad, la cual no necesariamente está asegurada en las redes sociales como lo estamos viendo hoy mismo.

 Imagen: http://jfcanaza.org/wp-content/uploads/2010/06/privacy-facebook.jpg

Hace unos días atrás me contactó Claudio Ruiz de Derechos Digitales para comentarme que Vint Cerf, sí el mismo que inventó entre otras cosas el TCP/IP protocolo de la Internet (Cerf es considerado uno de los padres de la Internet) venía a Chile producto de una invitación a dictar una charla en el seminario C+G del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

La idea era aprovechar su venida y desarrollar una actividad de carácter más ciudadano con Vint, ni cortos ni perezosos, nos pusimos a armar una sesión de discusión con Vint.  Llamamos al Jo Piquer de la Universidad de Chile, le propusimos la idea y se armó, finalmente Jo no nos pudo acompañar y fue Patricio Poblete quien lo reemplazó.  En pocos días armamos el panel en la escuela de Ingeniería, con el apoyo de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile, NIC Chile, Derechos Digital y el Centro de Sistemas Públicos de la misma Universidad y del cual formo parte.

Conversamos con Google, donde trabaja actualmente Vint y armamos este panel El futuro de la Internet y las políticas públicas, en esa charla la idea era abordar temáticas tales como:

• Infraestructura y acceso
• Regulación y normativas de la red
• Ipv6 y otros temas técnicos
• Derechos Civiles y la web, de la cual Enzo Abbagliati hizo un reporte en el portal elquintopoder.cl
• Innovación y emprendimiento en la red
• Patentamiento

La verdad es que la actividad cumplió todas mis expectativas, Vint se paseó como un maestro por todos los temas, el espacio de dialogo fue muy distentido y además comprenderán que al menos para mi, al fin y al cabo para un computín como yo, estar en un panel (intenté hacer algunas provocaciones con el tema de las políticas públicas tecnológicas) con uno de los creadores de la internet es todo un privilegio, les adjunto el reporte que hizo de la actividad Eric Báez de Comunicaciones NIC Chile.

____________________________

Vint Cerf: “No teman a experimentar; de eso se trata I+D”

“Es necesario mantener la Red abierta, y basada en estándares, es así como pueden expresarse las ideas y ocurrir la innovación en los emprendimientos digitales”, expresó el destacado científico de la computación estadounidense Vint Cerf, compartiendo sus visiones sobre el futuro de Internet y las políticas públicas en el auditorio Gorbea de la FCFM, el pasado martes 22 de noviembre.

Actualmente vicepresidente de Google y "Evangelizador de Internet", Vint Cerf, uno de los creadores de los protocolos TCP/IP reflexionó que Internet ha sido exitosa porque no pone barreras a la innovación, e invitó a los estudiantes presentes a innovar y emprender en Internet, asumiendo riesgos. “Al emprender, más importante que el capital, son ahora las ideas, y Google es un buen ejemplo de ello”, agregando que le gustaría ver a Chile convertirse en un proveedor de servicios y contenidos educativos para la Internet hispanoparlante.

La jornada en el auditorio de la  Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile contó con un panel  integrado por el director de NIC Chile, Patricio Poblete, Alejandro Barros, del Centro de Sistemas Públicos de la Universidad de Chile y Claudio Ruiz, director de ONG Derechos Digitales, quienes expusieron  visiones sobre cómo la infraestructura abierta de Internet es la base para los servicios de la sociedad humana en su conjunto, advirtiendo sobre los intentos de agregar más control a la Red, que amenazan la gobernanza de Internet.

Vint Cerf, protagonista de la evolución de Internet desde sus inicios, reiteró sobre  la necesidad de invertir en infraestructura para Internet, pues su rol crucial en las economías nacionales requiere aportes de todos los involucrados, y desde la posición de los gobiernos, ahora de lleno en el e-government, llamó a “no olvidar que este concepto sólo puede aplicarse exitosamente si considera a las personas, a la población, la que debe estar equipada con capacidades para interactuar digitalmente; es parte de la ecuación, integrada también por aplicaciones e interfaces abiertas, que permitan la interoperatibilidad, “porque es una gran forma de hacer las cosas”.

Respecto al acceso, recordó a la audiencia que quienes nos beneficiamos de Internet somos aún una minoría, ubicada mayoritariamente en las naciones industrializadas del Norte, mientras que el Sur vive a espaldas de la Red. Esta brecha digital quiere ser acortada por el proyecto O3b Networks (Other 3 billion, otros 3.000 millones, la mitad de la población mundial), donde participa Google, iniciativa que aportará desde 2013 una red de satélites en órbitas ecuatoriales de baja altura, para establecer nuevos troncales con conexiones rápidas y flexibles en regiones donde no existe infraestructura habilitante.

Consultado sobre el protocolo de nueva generación IPv6, cuya urgente adopción ha sido descrita por expertos como “anémica”, Cerf señaló que los usuarios avanzados y experimentados de Internet, tienen la corresponsabilidad de presionar a sus ISP para que ocurran estos cambios, preguntándoles ¿cuándo estará disponible el soporte IPv6 para mi conexión? ¿Cuál es su plan IPv6? 2012 deberá ser el año para planificar y realizar los despliegues del nuevo protocolo, porque a inicios de 2013 Internet habrá agotado la numeración IPv4 aún remanente.

En una apretada agenda, Vint Cerf también participó ayer en el Seminario Internacional Encuentro C-G: Ciudadanía y Gobierno Digital, organizado por el Gobierno de Chile, espacio en el que instó también a los responsables e involucrados en el e-government local a experimentar con servicios digitales, aprovechando los adelantos tecnológicos como Cloud Computing , debiendo ser siempre en extremo cuidadosos con la privacidad, la transparencia y la seguridad de la información de los ciudadanos, particularmente la referida a salud, previsión y registros financieros. 

• Contexto y marco de referencia, el documento en cuestión no presenta ningún tipo de contexto, al menos histórico, no hay análisis de las principales fortalezas y debilidades del estado del arte del eGov en Chile, ni menos aún un análisis de como nos ven en esta materia las principales mediciones internacionales en este ámbito, me refiero al NRI - WEF y al UNeGov. Un análisis de las variables asociadas a adopción y uso por parte del Estado de las TI habrían ayudado a focalizar los esfuerzos, sobre todo para un periodo tan corto de tiempo (2 años efectivos).  El documento no presenta un marco de referencia sobre el cual se sustenta esta política pública, me refiero al proceso de Modernización del Estado, así como lo hizo en su momento el consorcio para la reforma del estado.  Un plan de eGov debe ser consecuencia del proceso de modernización y cambios de paradigmas de un Estado Moderno o "FAST" según el Foro Económico Mundial.

• Plan Genérico, producto de los anterior se transforma en un plan bastante genérico, que dicho sea tiene los conceptos e iniciativas que debe tener, pero me dio la impresión de que se puede sacar el logo del Gobierno de Chile por cualquier otro estado y sigue aplicando, la pregunta aquí es ¿qué lo hace específico a Chile?

• Horizonte de Tiempo, el plan inicialmente se planteaba como 2010-2014, pero en realidad su periodo de ejecución es 2012-2014, si bien hay varias iniciativas que vienen de antes, se trata de un periodo demasiado corto para el logro de todos los temas allí planteados.  Adicionalmente presenta la inquietud que pasará con el cambio de gobierno, ya que nuestra historia en esta materia no es muy alentadora, los nuevos gobiernos se demoran entre un cuarto y medio periodo presidencial en tomarse este tema en serio.

• Estructura, otro elemento que me hace me hace ruido es que por su estructura, está a mitad de camino entre una Estrategia Digital y un Plan Digital, ya que el horizonte de tiempo es muy corto para una estrategia, pero por otro lado carece de ciertos elementos de un plan, me refiero a productos, recursos financieros, estructura organizacional y tiempos.

• Muy papel, me comentaron en su momento que la idea de este documento es que este vivo (modalidad beta) lo cual aplaudo, pero para ello creo sería mejor que tuvieran una estructura más web y menos papel, lo cual implica vincularlo con otros documentos, elementos multimediales, sitios web del estado y otros.

Reitero mis felicitaciones a que hayan puesto sobre la mesa un documento de este tipo ya que abre un debate ausente en el último tiempo en estas materias, debo señalar que casi todo lo aquí expuesto se lo comenté personalmente a Rafael y su equipo.

Espero este sea un nuevo paso hacia definir una política de largo plazo, en la cual todos los actores relevantes participenque en la discusión y el enriquecimiento de las ideas continúe.

El modelo de Estrategia Digital vigente hasta este año, planteaba definir una política pública de desarrollo digital para lo cual se trabajó en un documento que daba las directrices de desarrollo digital para los siguientes años, debo confesar que originalmente el instructivo presidencial indicaba como horizonte de tiempo 2010, pero estimé que moverlo al año 2012 al menos instalaba la idea de continuidad, cosa que me costó algunas críticas, pero que tenía la secreta intención de darle mayor continuidad, lo que claramente a la luz de los hechos recientes fue una ingenuidad de mi parte, ya que como lo comenté anteriormente la falta de continuidad ha sido su gran problema.

Nuestro avance en materas de Desarrollo Digital en los últimos años ha estado asociada a algunas iniciativas emblemáticas en gobierno electrónico (SII, Chilecompra) pero que a estas alturas ya resulta un exceso seguirlas mostrando como nuestros éxitos, de hecho así lo demuestran los rankings internacionales.

Lo que ha ocurrido en los últimos días y me refiero a la falta de una política pública clara en materias de Desarrollo Digital  del actual gobierno, confirmada por el cierre del programa Fortalecimiento de la Estrategia Digital de Chile (Programa 070106)  es que me volvió a la cabeza, tratar de entender nuestro problema, cuyas causas fundamentales son:

i) falta de continuidad en una política pública coherente en esta materia
ii) presupuestos que no tienen relación con la relevancia del tema, o al menos la que se declara
iii) poca visión sistémica de la relevancia de contar con un lineamiento estratégico de largo plazo en la materia y su consecuente plan de acción

Estos no  son más que síntomas de una enfermedad.

Nuestro mayor problema es que en esta materia nuestra institucionalidad es total y absolutamente insuficiente.  Este tema lo he venido planteando desde hace ya bastante tiempo, en el documento Pautas para un programa de Gobierno lo expresé, creo que hoy es momento para volver a la carga con el tema, lo que plantee en términos de institucionalidad fue:

Institucionalidad de Desarrollo Digital

Establecer una autoridad clara en materia de desarrollo digital, separar los roles normativo y regulatorios de SUBTEL en una Superintendencia de Telecomunicaciones, tal como existen para otros servicios básicos y unir el rol promotor de conectividad que lleva SUBTEL  con la Secretaría Ejecutiva de la Estrategia Digital transformadola en una Subsecretaría de Tecnologías de Información y Comunicaciones dependiente del Ministro de Economía, tal como ocurre en la mayoría de los países de la OCDE.

Dicha Subsecretaría debería tomar un rol conductor de la política pública de desarrollo digital de nuestro país, abarcando materias tales como: diseño de políticas del área, promoción de iniciativas de gobierno electrónico, desarrollo de industria TI y promoción del acceso a las nuevas tecnologías.

Como parte de la institucionalidad requerida para un nuevo impulso, es necesario que el Estado Chileno se modernice y establezca modalidades de servicios compartidos y de gestión de proyecto tecnológicos transversales.

• Dirección de Servicios Compartidos: Transformar a la Dirección de Compras y Contratación Pública en una dirección de servicios compartidos  (share services) cuyo rol sea diseñar y operar (con o sin modelos de externalización) aquellos servicios operacionales y tecnológicos de carácter transversal, algunos de estos servicios son: datacenter, mailing, Web, ERP, interoperabilidad y autenticación entre otros.

• Dirección de eGov: Generación de una unidad de gobierno electrónico al interior de la Subsecretaría de TIC, cuyo rol sea el diseño y monitoreo de proyectos de gobierno electrónico, esta unidad debe contar con atribuciones que le permitan fiscalizar proyectos tecnológicos dentro del estado utilizando para ello estándares reconocidos mundialmente como PMI o Prince2.  La fiscalización debe realizarse en los diferentes ámbitos de los proyectos (diseño, modelo de externalización, presupuestos, calendarización, equipos de trabajo y enfoque metodológico).

 El cierre de la Estrategia Digital por la vía de cerrarle la llave de los recursos financieros demuestra en forma fehaciente la debilidad endémica de su institucionalidad, la cual fue adecuada para diseñar la política pública en 2007, pero claramente insuficiente para ejecutarla.  Las preguntas planteas en post anterior, Política Pública de Desarrollo Digital: varias preguntas en el aire  de septiembre de 2010 ya están totalmente respondidas, probablemente no con la respuesta que me hubiera gustado.

Lo único que está claro, es que vamos perdiendo el liderazgo que en algún momento tuvimos como país en la región y con los recursos presupuestario planteados para el próximo ejercicio no mejora las, si se suman los recursos de desarrollo digital y del programa de Modernización del Estado, lo cual incluye gobierno electrónico son aproximadamente 3 millones de dólares para el año 2012 (según lo planteado por el Subsecretario Flores al Diario Financiero).

Hace unos días llegó a mis manos la respuesta oficial entregada por el Ministerio de Economía respecto del término del Programa 070106 - Fortalecimiento de la Estrategia Digital de Chile, la respuesta a consulta iniciada por Enzo Abbagliati se enmarca dentro de la normativa de acceso a la información.  Les adjunto documento oficial y dejo que ustedes saquen sus propias conclusiones, lo que es a mi no gusta nada.

¿Se debe utilizar la contratación pública para la promoción de otras políticas públicas?

El mercado de la contratación pública es de tal tamaño que este afecta diferentes áreas, en particular políticas asociadas a:

• Inclusión social,
• Promoción de la pequeña y mediana empresa,
• Medio Ambiente y
  
• Política Industrial entre otras

En esta materia se aprecian importantes diferencias, Chile por un lado con políticas neutras en el tema PyME, al parecer nos pesa el pasado en materias de incentivos explícitos, pero muy fuerte en el tema compras sustentables, participando incluso de un piloto con PNUMA Programa de la Naciones Unidas para el Medio Ambiente y por otro lado Brasil que tiene en su mercado de contratación pública una herramienta muy poderosa de promoción de las pequeñas y medianas empresas y que la ejerce de forma activa y permanente.

En la medida que maduran los procesos de instalación de sistemas de contratación pública aparecen estas nuevas aristas sobre las cuales los estados deben definir una posición, ya no se trata sólo de comprar mejor en términos de eficiencia y transnparencia.