La política pública de desarrollo digital que fuera definida en 2007, denominada Estrategia Digital 2007-2012, contemplaba una línea de acción Política Tecnológica para el Desarrollo Digital, cuyo propósito era mejorar las condiciones de entorno del desarrollo digital, en el documento Plan de Acción 2008-2010, se establecieron un conjunto de iniciativas concretas que buscaban generar un ecosistema que potencie el progreso digital mediante el desarrollo de las condiciones de entorno necesarias para ello.   

Fuente: Estrategia Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Las iniciativas en cuestión eran:

• Iniciativa N 23: Desarrollar y Actualizar el Marco Legal acorde a los cambios tecnológicos actuales, la cual agrupaba una serie de proyectos asociados a cambios jurídicos y normativos (propiedad intelectual, protección de datos, neutralidad en la red, delito informático y protección del consumidor)

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 24: Promover uso del Software Libre dentro del Estado, la cual buscaba profundizar el modelo de transferencia tecnológica dentro del estado utilizando modelos del tipo sourceforge.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 25: Monitoreo del Estado del arte del Desarrollo Digital, la cual buscaba transformar a la Estrategia Digital en el referente del comportamiento del desarrollo digital y su evolución.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Al analizar el estado de avance de estas iniciativas se puede apreciar que varias de ellas han llegado a puerto (propiedad intelectual, observatorio TIC, neutralidad en la red)  o están en proceso de desarrollo (gobforge).  

Quiero retomar una iniciativa que me parece pertinente destacar y que hace pocos días se transformó en ley de la república, la ley número 20.453 - Neutralidad-de-la-red.pdf, o denominada ley de neutralidad en la red, iniciativa promovida por un grupo de diputados, liderados por el diputado Gonzalo Arenas y apoyada fuertemente por una organización de la sociedad civil NeutralidadSi.org.

El día jueves 26 de agosto fue publicada la ley en el Diario Oficial, tendremos que esperar 90 días para que comience a operar, como lo define su artículo transitorio, esta ley consagra:

• El derecho de los usuarios de la Internet que se clarifique y comprometa niveles de servicio por parte de los prestadores de servicio (ISP), la cual obliga que estos prestadores de servicio publiquen toda la información relevante de los productos que comercializan la información dice relación con:criterios de direccionamiento, sobreventa del enlace (overbooking), disponibilidad, tiempos de reposición del servicio velocidades,

• Que para efectos de tráfico, no podrán monitorear ni filtrar (sea discriminando o entorpeciendo) ningún tipo de paquete que circule por sus redes, esto es la muerte del traffic shaping, y por lo tanto ellos deben ser neutros al tráfico de sus redes.

• Los usuarios podrán solicitar filtros, tal es el caso de controles parentales y otros.

Hoy en el mundo se está dando una discusión muy fuerte frente a este tema, hace pocos días atrás con la propuesta Google-Verizon en esta zona, provocó una inmediata reacción del regulador americano FCC, con la consecuente reactivación de la discusión normativa de Neutralidad en USA.  Esta vez somos campeones mundiales, fuimos el primer país en regular esta materia, un gran logro.

Veremos como esto se desenvuelve y como afectará al mercado, en todo caso una pequeña muestra inicial ya que en una encuesta que realice algunos días atrás respecto del impacto de esta ley, mayoritariamente (56%) la respuesta fue va a mejorar la calidad de servicio,si bien el marco legal definido tiene algunas ambigüedades como lo plantea Derechos Digitales en artículo recientemente publicado, espero que el reglamento logre acotar esos espacios poco definidos, quiero creer que se pensó en un marco legal amplio (genera mayores acuerdos al momento de discutirlo en el congreso) y que esos espacios se regularán vía reglamento, en 90 días sabremos.

Finalmente espero que nuestro país cuente con un modelo de conectividad de clase mundial.

Imagen desde: http://www.chicagonow.com/blogs/lowe-down/2010/04/who-controls-your-internet-activity-not-you-according-to-courts.html

Documento Estrategia Digital 2007 - 2012: EstrategiaDigitalChile2007-2012_2_.pdf

Documento Plan de Acción Digital 2008-2010: Plan_de_Acci_n_Digital_2008-2010.pdf

• Industria de servicios globales: o la denominada industria offshoring, en la cual nuestro país entró hace ya algún tiempo, desarrollándose en forma acelerada en los últimos y llegando a un tamaño industria de casi 1.000 millones de dólares, esto es casi la industria del vino, esta industria requiere para aumentar los niveles de desarrollo que tiene y llegar a las metas que se han planteado de 5.000 millones en el 2015, de un adecuado tratamiento y normativa en torno a los datos sensibles, recordemos que muchos de estos servicios trabajan con datos sensibles a distancia.

• Modernización del Estado: si queremos avanzar con algunas modernizaciones que se han planteado, tal es el caso de ficha médica electrónica o bien modelos Open Gov, es que nuestros datos como ciudadanos deben contar con un merco jurídico adecuado, ¿se imaginan nuestras datos de salud circulando por la red sin un adecuado resguardo?

Además existen algunos elementos que aún deben ser resueltos, los que veo son:

• ¿Qué datos deben protegerse?
• El proceso de sincronía entre las bases de dato y el registro plantea un desafío significativo ya que estamos hablando de volúmenes y frecuencias muy grandes.
• ¿Quién va a pagar el costo asociado a registrar las bases de datos en el registro, sobre todo para las MiPyME, imaginemos pequeños centros médicos, call center y otros pequeños negocios que tienen bases de datos, esto introduce un costo operacional no evaluado
• Problemas asociados a la interoperabilidad semántica, ejemplo: de las 5 direcciones que tiene mi banco cual está amparada por la regulación y cual no?

Adjunto la presentación del informe que se desarrollo en la reunión en forma previa al panel de discusión.

No fue fácil prepararla ya que la audiencia era de una buena cantidad de jurisconsultos, algunos de ellos muy conocedores de estos temas, así es que el esfuerzo de este ingeniero intentando explicar estas materias a expertos fue no menor.  Espero haber dejado a la profesión a la altura de las circunstancias.  Les adjunto pressentación realizada

Como podrán ver nuestro marco jurídico, y no me refiero sólo a la Ley de Propiedad Intelectual, deja algo que desear y debiéramos realizar serios esfuerzos para desarrollarlo.

Quiero comentarles mi participación en el panel Derechos Digitales: Nuevos escenarios jurídicos para el desarrollo de las TIC, al cual si bien no estaba en el programa original me invitaron a participar sus panelistas, la invitación me fue hecha por Claudio Ruiz de Derechos Digitales, la cual agradezco ya que fue una experiencia muy interesante y muy provechosa, como me lo comentó Claudio al momento de invitarme al parecer querían un la visión de un ingeniero y no puros abogados (todos cometemos errores).  Los otros miembros del panel eran Renato Jijena (Abogado Asesor de Estrategia Digital) y Rodrigo Rojas (Abogado Asesor de ACTI).

Lo que me llamó mucho la atención, es que a pesar de las diferencias de visiones y aproximaciones a los temas la capacidad de generar un dialogo muy productivo, y que en opinión de estos tres expertos jurídico en materias tecnológicas todos coinciden en la necesidad de contar con un marco jurídico razonable para impulsar nuestro desarrollo digital.  Todos los del panel estuvimos de acuerdo que nuestro marco actual deja mucho que desear por decirlo en forma elegante, no es razonable, esto no sólo lo decimos algunos pocos es también opinión de la OCDE.  Las áreas más urgentes a resolver son:

1. Delito informático
2. Protección de datos personales
3. Propiedad Intelectual

Probablemente en ese orden de prioridad, orden que es de mi autoría y función de los niveles de consenso que generan, hoy por hoy estamos muy cerca de contar con un proyecto de ley de delito informático que resuelva las enormes falencias del la ley actual y que existen un consenso casi generalizado de los cambios a introducir.  Recordemos que nuestra ley de delito informático considera los compucidio como lo dijo Jijena, la ley es de 1993 pre Internet comercial, cosas como el hackeo, phishing, spam y otras yerbas le son totalmente desconocidas.  No puede ser que nos demoremos más de 15 años en actualizar nuestro legislación en esta área.

Respecto de datos personales, Renato entregó buenas noticias en el sentido que ya se cuenta con un conjunto de modificaciones a la ley de transparencia para que incluya las temáticas de datos personales.  De hecho la institucionalidad que va a tomar este tema es el Consejo de Transparencia.  Estos cambios se encuentran en proceso de discusión en el congreso.  En el proceso de discusión se plantearon ciertas dudas de que sea el mismo consejo quien tome este tema ya que sería juez y parte, algunos de los asistentes plantearon la posibilidad de establecer una nueva institucionalidad, a lo cual mi réplica fue que todo proyecto que plantea nuevas institucionalidades genera suspicacias y se transforma en una discusión política respecto del tamaño del estado y no del problema técnico que se quiere resolver.  En este punto, más nos vale resolverlo ya que es un tema que nos impacta negativamente en nuestro ingreso a la OCDE y en la atracción de inversiones de servicioss tecnológicos globales (offshoring) en el área de call centers.

Finalmente frente al tema de propiedad intelectual, el cual se encuentra en medio de una discusión por la prensa y blogs,  se requiere retomar una discusión seria y amplia en la materia.  Un dato nuestra ley actual es de comienzos de los 70, el concepto digital no estaba ni en el mapa.

Cómo conclusiones de la sesión puedo destacar tres conceptos básicos para lograr un marco jurídico razonable, el actual está totalmente desajustado de la realidad:

• Buscar equilibrios entre las posiciones en conflicto (floss versus licenciamiento privativo, derecho de autor versus acceso libre, etc.)
• Establecer diálogos público-privados para estructurar el marco jurídico
• Nunca perder de vista los derechos fundamentales (bien público, libertad de prensa, otros) a la hora de diseñar una nueva ley o normativa

Mi otra conclusión es que en este tema se necesitan que confluyan abogados e ingenieros y en lo posible algunos políticos que entiendan de este tema que no son muchos.