La semana pasada me encontraba en los Estados Unidos, Washington para ser más preciso y apareció en la portada de uno de los diarios más importantes de ese país el USA TODAY, el titular Member or Not visit Facebook and it tracks you.

El artículo explicaba como Facebook genera bitácoras de visitas de sitos web que tú navegas en los últimos 90 días.  Efectivamente hace algunas semanas usuarios descubrieron  que al momento de  acceder a Factbook se instala un par de coockies (software que se instala localmente y monitorea el uso y navegación), para usuarios registrados y no registrados en esa red social, estas coockies capturan información de tráfico que los usuarios tienen y lo almacenan por un período de 90 días,  la Federal Trade Commission en Estados Unidos se encuentra investigando el caso.

El uso de la información obtenida producto de la navegación de los usuarios puede permitir construir perfiles personales de todo tipo, económico, religioso, político y de orientación sexual entre otros.

Cuando se escucha por ejemplo de alguna autoridades públicas que van a utilizar Facebook como la gran herramienta (canal), para los servicios que el Estado entrega por ejemplo cuando realiza un reclamo a la Defensoría del Ciudadano por esta vía es que aparecen interrogantes y sobretodo luego de lo que está ocurriendo en USA con dicha red,  ¿qué tipo de tratamiento a la información sensible y/o de carácter personal se le va a dar, más aún considerando que nuestro marco jurídico al respecto es bastante débil por decirlo en suave?

La información que circula por ese canal puede ser sensible y el tratamiento que se le de puede generar impactos significativos desde el punto de vista de la protección de datos personales.

Imaginen la siguiente situación: 

“la señora Juanita envía un mensaje vía Facebook al defensor ciudadano, de que no ha sido bien atendida de su problema de diabetes en el servicio público x”

La pregunta es: ¿y que va hacer Facebook  sabiendo que la señora es diabética?

Esa información la va almacenar con el cuidado que se merece o va  hacer utilizada para hacer publicidad asociada eso, o bien entregarla para que terceros la usen comercialmente. Es una pregunta aún no resuelta que en muchos casos genera importantes dudas respecto del uso que se le da a la información de carácter sensible o personal.

Cuando consulté a una autoridad en esta materia, su respuesta no fue del todo convincente,  ya que hacia alusión a cláusulas específicas en el contrato y a regular las temáticas de protección de datos, pero el problema que un contrato como el caso de Facebook es de los denominados contratos de adhesión y no veo fácil que modifiquen dicho contrato por la señora Juanita en Chile, por lo tanto queda en la misma indefensión que existe hoy.

Ahora bien, muchas de estas prácticas de captura de datos son realizadas por otras compañías (Google, Yahoo, MS y otras),  el uso de la información de navegación de usuarios se utilizan para distintos propósitos, tales como: actualización de software o conocer cuando uno se vuelve a conectar a un mismo sitio, así lo hacen los grandes eTailers como Amazon para personalizar la navegación, pero hay otros usos asociados a perfiles de consumo y publicidad que van bastante más allá.

Mientras no contemos con un marco jurídico adecuado y claridad del uso de la información es que al menos se debe advertir a los usuarios que ese canal sólo debe ser usado como medio de contacto inicial y no para dar entrar en mayores detalles, los cuales deben en muchos casos manejarse con la adecuada confidencialidad, la cual no necesariamente está asegurada en las redes sociales como lo estamos viendo hoy mismo.

 Imagen: http://jfcanaza.org/wp-content/uploads/2010/06/privacy-facebook.jpg

Hace unos días atrás me contactó Claudio Ruiz de Derechos Digitales para comentarme que Vint Cerf, sí el mismo que inventó entre otras cosas el TCP/IP protocolo de la Internet (Cerf es considerado uno de los padres de la Internet) venía a Chile producto de una invitación a dictar una charla en el seminario C+G del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

La idea era aprovechar su venida y desarrollar una actividad de carácter más ciudadano con Vint, ni cortos ni perezosos, nos pusimos a armar una sesión de discusión con Vint.  Llamamos al Jo Piquer de la Universidad de Chile, le propusimos la idea y se armó, finalmente Jo no nos pudo acompañar y fue Patricio Poblete quien lo reemplazó.  En pocos días armamos el panel en la escuela de Ingeniería, con el apoyo de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile, NIC Chile, Derechos Digital y el Centro de Sistemas Públicos de la misma Universidad y del cual formo parte.

Conversamos con Google, donde trabaja actualmente Vint y armamos este panel El futuro de la Internet y las políticas públicas, en esa charla la idea era abordar temáticas tales como:

• Infraestructura y acceso
• Regulación y normativas de la red
• Ipv6 y otros temas técnicos
• Derechos Civiles y la web, de la cual Enzo Abbagliati hizo un reporte en el portal elquintopoder.cl
• Innovación y emprendimiento en la red
• Patentamiento

La verdad es que la actividad cumplió todas mis expectativas, Vint se paseó como un maestro por todos los temas, el espacio de dialogo fue muy distentido y además comprenderán que al menos para mi, al fin y al cabo para un computín como yo, estar en un panel (intenté hacer algunas provocaciones con el tema de las políticas públicas tecnológicas) con uno de los creadores de la internet es todo un privilegio, les adjunto el reporte que hizo de la actividad Eric Báez de Comunicaciones NIC Chile.

____________________________

Vint Cerf: “No teman a experimentar; de eso se trata I+D”

“Es necesario mantener la Red abierta, y basada en estándares, es así como pueden expresarse las ideas y ocurrir la innovación en los emprendimientos digitales”, expresó el destacado científico de la computación estadounidense Vint Cerf, compartiendo sus visiones sobre el futuro de Internet y las políticas públicas en el auditorio Gorbea de la FCFM, el pasado martes 22 de noviembre.

Actualmente vicepresidente de Google y "Evangelizador de Internet", Vint Cerf, uno de los creadores de los protocolos TCP/IP reflexionó que Internet ha sido exitosa porque no pone barreras a la innovación, e invitó a los estudiantes presentes a innovar y emprender en Internet, asumiendo riesgos. “Al emprender, más importante que el capital, son ahora las ideas, y Google es un buen ejemplo de ello”, agregando que le gustaría ver a Chile convertirse en un proveedor de servicios y contenidos educativos para la Internet hispanoparlante.

La jornada en el auditorio de la  Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile contó con un panel  integrado por el director de NIC Chile, Patricio Poblete, Alejandro Barros, del Centro de Sistemas Públicos de la Universidad de Chile y Claudio Ruiz, director de ONG Derechos Digitales, quienes expusieron  visiones sobre cómo la infraestructura abierta de Internet es la base para los servicios de la sociedad humana en su conjunto, advirtiendo sobre los intentos de agregar más control a la Red, que amenazan la gobernanza de Internet.

Vint Cerf, protagonista de la evolución de Internet desde sus inicios, reiteró sobre  la necesidad de invertir en infraestructura para Internet, pues su rol crucial en las economías nacionales requiere aportes de todos los involucrados, y desde la posición de los gobiernos, ahora de lleno en el e-government, llamó a “no olvidar que este concepto sólo puede aplicarse exitosamente si considera a las personas, a la población, la que debe estar equipada con capacidades para interactuar digitalmente; es parte de la ecuación, integrada también por aplicaciones e interfaces abiertas, que permitan la interoperatibilidad, “porque es una gran forma de hacer las cosas”.

Respecto al acceso, recordó a la audiencia que quienes nos beneficiamos de Internet somos aún una minoría, ubicada mayoritariamente en las naciones industrializadas del Norte, mientras que el Sur vive a espaldas de la Red. Esta brecha digital quiere ser acortada por el proyecto O3b Networks (Other 3 billion, otros 3.000 millones, la mitad de la población mundial), donde participa Google, iniciativa que aportará desde 2013 una red de satélites en órbitas ecuatoriales de baja altura, para establecer nuevos troncales con conexiones rápidas y flexibles en regiones donde no existe infraestructura habilitante.

Consultado sobre el protocolo de nueva generación IPv6, cuya urgente adopción ha sido descrita por expertos como “anémica”, Cerf señaló que los usuarios avanzados y experimentados de Internet, tienen la corresponsabilidad de presionar a sus ISP para que ocurran estos cambios, preguntándoles ¿cuándo estará disponible el soporte IPv6 para mi conexión? ¿Cuál es su plan IPv6? 2012 deberá ser el año para planificar y realizar los despliegues del nuevo protocolo, porque a inicios de 2013 Internet habrá agotado la numeración IPv4 aún remanente.

En una apretada agenda, Vint Cerf también participó ayer en el Seminario Internacional Encuentro C-G: Ciudadanía y Gobierno Digital, organizado por el Gobierno de Chile, espacio en el que instó también a los responsables e involucrados en el e-government local a experimentar con servicios digitales, aprovechando los adelantos tecnológicos como Cloud Computing , debiendo ser siempre en extremo cuidadosos con la privacidad, la transparencia y la seguridad de la información de los ciudadanos, particularmente la referida a salud, previsión y registros financieros. 

¿Qué pasaría si los estados entregaran el diseño y operación de sus plataformas web a privados en una modalidad PPP? y los hicieran competir por tráfico y calidad de servicio, creo tendríamos portales de bastante mejor calidad intentando capturar audiencia y por lo tanto el resultado final sería beneficios para el ciudadano.

Esto me lleva  al tema de la usabilidad, en muchos casos se aprecia la de análisis de usabilidad de los portales de servicios de las instituciones públicas.  Un ejemplo de ello son algunos portales de compras públicas en la región, en  los cuales se pierde vista al usuario final (compradores y proveedores del estado).

Recuerdo hace ya un tiempo haber realizado (diciembre 2010) una evaluación del portal del Servicio del Registro Civil e Identificación, la cual arrojó importantes problemas en su momento, entre ellos, los que surgieron con más fuerza fueron:

1. Problemas de actualización de contenidos
2. Información duplicada
3. Lenguaje poco claro, escrito en modo "abogado"
4. Poco sentido de red y pertenencia
5. Falta de priorización de los contenidos y servicios

Al observar cualquier página principal (home page) la relación de tráfico versus relevancia del área (ubicación y tamaño) es muy importante.  Del análisis de la página del Registro Civil se pudo apreciar que no existía una equivalencia entre ambos, usando un área muy significativa de la home page a temas/servicios con muy poco tráfico y poco relevantes desde el punto de vista del usuario como lo muestra la siguiente gráfica, los porcentajes corresponden al volumen de tráfico que tiene esa área.

Me atrevería a decir que esta problemática es poco abordada por Directivos Públicos y queda circunscrita a un dialogo entre las áreas de comunicaciones e informática.

El portal Usability.gov entrega algunas herramientas, todas ellas muy buenas si uno quiere adentrarse en estas materias, en particular  me parece interesante el template para reuniones de análisis de alto nivel de plataformas web, en sus fases iniciales, sin perjuicio que a posteriori el tema lo deben llevar adelante especialistas.  Algunos de los elementos que plantea son:

• Identificar objetivos y propósitos del sitio (una oficina web no tiene la misma lógica que una presencial)
• Identificar la relación entre presencia web, institución y sus usuarios
• Definir audiencias y sus atributos (perfil etario, nivel de competencias digitales, conectividad, accesibilidad, otros)
• Evaluar comportamiento en plataforma web (tráfico, navegación, otros)
• Definir objetivos de usabilidad ( eficiencia, efectividad, calidad)
• Identificar modos de interacción (funcional, tecnológicos)

Espero que a futuro las autoridades y gerentes públicos le den mayor preponderancia a la presencia web de sus servicios y no sólo sea percibido como un espacio de presencia más (habitualmente promovido por los geeks), en una de esas el Servicio Civil debiera incorporarlo como elemento de evaluación a la hora de seleccionar a los futuros candidatos a cargos gerenciales públicos.

El indicador de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU) denominado IPB (ICT Price Basket) es una herramieta útil para monitorear el comportamiento de nuestros mercados, al menos en lo que a precios se refiere y en particular usarlo como métrica que nos permita medirnos y compararnos.

El IPB en segunda versión, 2010,  la primera fue lanzada el 2008 se sustenta en una canasta de precios en tres áreas, esto es,

Telefonía Fija

• Costo cargo fijo (suscripción) mensual
• Costo de 30 llamadas locales de 3 minutos de duración cada una, 15 en horario punta y 15 en horario no punta

Telefonía Móvil

• Costo de 30 llamadas (on-net, off-net, horario punto y no punta)
• Costo de 100 mensajes de texto (SMS)

Banda Ancha Fija

• Costo mensual por un plan básico (entry level con 1 giga de download mensual)

Estos valores se dividen por el PIB/capita del pais y luego se promedian

Los resultados obtenidos para los países de la región mejor ranqueados en el último indicador IPB de 2010 son:

Como pueden ver no estamos en posiciones de avanzada, en un listado de 165 países, el mejor país de la región es Costa Rica en el lugar 33 y por otro lado sorprenden algunos indicadores especialmente caros, como es el caso de la telefonía móvil en Brasil con una canasta de 8.5 y la Banda Ancha en Chile con una canasta de 5.0.

En los países de avanzada estos indicadores se mueven entre 0,1 y 0,5 para las 3 áreas, qué envidia dirán ustedes, cuando el país mejor ubicado de la región tiene un IPB total de 1,1.  Algún día nos pondremos las pilas en esta materia.

Imagen: http://www.antrageous.com/?p=565

El año 2010 el Think Tank de Innovación L2 desarrolló una evaluación de sitios web de algunos sectores, entre ellos, el sector público, para lo cual incluyó sitios de servicios públicos, ministerios, ONG's y algunos organizamos multilaterales (Banco Mundial y otros) en Estados Unidos.  Lo interesante de esta evaluación es que la denominó Índice de Coeficiente Intelectual Digital (IQ Digital Index)

El coeficiente Intelectual o CI (IQ en Inglés) es al menos en el ámbito de las personas, el resultado de la aplicación de una serie de pruebas estandarizadas que busca medir la inteligencia de una ser humano, más sobre esto en Yahoo Answers.  David Wechsler, psicólogo norteamericano desarrolló una escala que define dichos niveles de inteligencia, denominada WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale):

   

Pues bien, L2 se basó en este concepto de CI y lo aplicó al mundo de la web, desarrollando una evaluación que lo que busca es medir el nivel de inteligencia (CI) de un sitio web, la metodología evalúa diferentes aspecto y les asignó un ponderador a la hora de construir el número final, ponderador que podría discutirse, las áreas que se evalúan son:

• Efectividad de la estructura del sitio (40%): en el cual se evalúan variables asociadas a las funcionalidades del sitio web, en diferentes ámbitos, tecnología, estructura, contenidos y mensajes entre otros.

• Marketing Digital (30%): Se asocia a todos los elementos de marketing de la presencia en la web, esto es, tráfico, SEO, menciones e innovación.

• Social Media (20%): En esta área se analizan variables asociadas a la presencia (likes, seguidores, views y otros elementos) en las tres principales redes sociales cada una con diferentes ponderaciones, Facebook (50%), Twitter (25%) y Youtube (25%).

• Móvil (10%): Finalmente se analizan elementos asociados a la presencia en el mundo de la conectividad móvil, compatibilidad del sitio en dispositivos móviles, aplicaciones de smartphones e integración con tablets en particular iPads.

Los L2 modificaron la escala WAIS por una escala con menos categorías:



La evaluación realizada a 100 sitios vinculados al sector público del gobierno federal de los Estados Unidos, incluyendo sitios de servicios públicos, partidos políticos y ONG's arrojó los siguientes resultados:




Como se ve la distribución de los sitios no es del todo normal, como ocurre en el caso de las personas, de hecho hay una tasa muy alta de " Sitios Web Deficiente Mentales".  De los sitios destacados y que aparece en el primer lugar es el de la NASA, es un sitio notable, al menos a mi me gusta mucho.  Otra cosa que sorprende es que los sitios web de los principales partidos políticos de USA están dentro de los primeros 10 lugares, cosa que en general no ocurre en otras latitudes, el partido demócrata se encuentra en el nivel de "genio" según la escala L2.  Un par de organizaciones no gubernamentales de protección a los animales y de protección de la vida silvestre están también en lugares de avanzada.  

Algunas de las cosas que se destacan producto de la evaluación en algunos de los sitios en las categorías más altas son:

• Campañas de marketing novedosas como la campaña Show us your Guns de la Guardia Nacional
• Democratización de los datos en el caso de Data.gov o el apoyo que el portal Challenge.gov presta a la estrategia de Innovación de USA.
• Incluso algunos sitios que podrían parecer fomes por la naturaleza de su negocio como es el caso del Banco Mundial, están muy bien ranqueado producto del uso intensivo de la web 2.0 que realiza según L2.

Si quieren analizar el ranking completo recomiendo revisar el documento de L2 - IQ_Digital_Public_Sector

Sería interesante hacer un análisis similar en nuestros países, la pregunta obvia es ¿cuantos de los sitios del sector público incluyendo ONG's y partidos políticos podrían ser calificados de genios? me sospecho que muy pocos, si es que existe alguno.

Hace algunos días, 24 y 24 de mayo, se llevó a cabo la reunión e-G8 en París, reunión previa a la reunión de los 8 países más desarrollados (G8), en la cual se abordaron temáticas asociadas al desarrollo digital de los países y el impacto de las tecnologías  de información en las economías de esos países.  En el foro se trataron diversos temas, recomiendo ver algunos de los videos, en mi caso me encantó ver algunos de esos videos que me me permitieron escuchar francés que hace ya tiempo no practicaba, ojo hay versión en inglés también.  Como decía se abordaron diversos temas y contó con destacadas personalidades, el presidente de Francia abrió el debate, al iniciar su discurso de bienvenida destacó los cambios e impacto que la Internet está teniendo en nuestras vidas y en nuestro países.

Yesterday's dreams have become realities, and the universe of possibilities grows broader around us every day. In just a few years the Internet has enabled us to realize the dreams of Enlightenment philosophers, making our store of knowledge accessible to the widest possible audience. Democracy and human rights have been reinforced, States have been incited to greater transparency and, in some countries, oppressed peoples have been empowered to make their voices heard and to act collectively in the name of freedom ... leer más discurso Presidente de Francia

Uno de los elementos más destacables a mi modo de ver, es el proceso de instalación en los líderes mundiales de diversos sectores, no sólo tecnológico, de la relevancia de la Internet para el desarrollo futuro de los países.

Un ejemplo de ello, fue la presentación de un informe desarrollado por la prestigiada consultora McKinsey - Internet Matters, en el cual se demuestra el impacto económico directo e indirecto en el crecimiento económico de los países producto de la Internet, específicamente en el aporte que produce en el producto interno bruto (PIB).  Tomando una muestra de 13 países, de los cuales 10 corresponden a países desarrollados, miembros de la OCDE y 3 economías emergentes (Brasil, China e India), llegan a la siguientes conclusiones:

• 2.000 millones de usuarios Internet
• Participación promedio del 3.4% en el PIB de países desarrollados
• 21% del incremento del PIB en países desarrollados en los últimos años
• 2.6 puestos de trabajo creados por cada puesto perdido
• 75% del impacto en empresas tradicionales
• Productividad en PyMEs se incrementa un 10%
  

Ya en el pasado existían algunos estudios en la misma dirección, pero la reacción de algunos economistas era más bien escéptica en esta materia, espero que con esta nueva evidencia se produzcan cambios en la aproximación al tema. Los resultado por países son muy impresionantes:

Fuente: Internet Matters, McKinsey, 2011

McKinsey realizó un estudio similar para Israel- McKinsey - Israel, utilizando una metodología equivalente al informe del e-G8, su análisis mostró que el año 2009, Internet aportaba un 6.4% de su PIB y que al 2015 debiera representar el 8.5%, esto es más de lo que representa en términos de aporte porcentual la minería al PIB Chileno, no sólo eso sino que en los próximos años el aporte al crecimiento del producto de Israel sería de un 10%.  

Me pregunto si McKinsey realizara un estudio similar para Chile, ¿cuál sería el resultado que obtendría?  

Pero de algo si estoy seguro, si la Internet generara un aporte incluso por debajo del promedio de la OCDE ya tendríamos varios puntos ganados con el sólo hecho de promover su uso, recordemos que la expectativas de crecimiento son del 6% para nuestro país. Si vemos el aporte al PIB de diversos sectores, el aporte de la Internet sería equivalente a sectores muy relevantes de nuestra economía, como lo muestra la tabla siguiente.

Qué lejos estamos de instalar este tema en el centro del debate asociado al crecimiento económico en nuestros países, en muchos ámbitos seguimos operando con criterios del siglo XX para analizar nuestras economías.

La licitación en cuestión ha llamando por varios servicios

• EaaS (email as a service):  Servicios de mensajería electrónica en modalidad as a service, la licitación define tres niveles, menos de 10.000 casillas, entre 10.000 y 50.000 casillas y más de 50.000 casillas, las ofertas económicas deben realizarse por casilla/mes.  El almacenamiento mínimo de las casillas es de 5 gigabytes, los oferentes deben cotizar adicionalmente otros servicios de valor agregado tales como: almacenamiento, archiving y servicios blackberry.

• Automatización de Oficinas: Servicio de productividad personal o automatización de oficina, en los que se incluye, procesador de texto, planilla electrónica y software de presentaciones.  El cual se segmenta en los mismos tres niveles que para el caso del correo electrónico.  Los precios se deben expresar en términos de valor usuarios/mes.

• Servicios de almacenamiento en la nube, lo cual corresponde a discos virtuales

• Servicios Profesionales: Se solicitan algunos servicios profesionales de migración e integración, los cuales deben ofertarse en términos de costos por casillas a migrar y costos por horas hombre por perfil profesional.

Desde un punto de vista de las tipologías de nubes, los servicios deben cotizarse en tres modalidades, la nube privada del gobierno federal (Governemnt Community Cloud),  nubes privadas del proveedor y finalmente en nubes públicas.

Se les solicita a los proveedores que coticen para tres horizontes de tiempo: 1,  2 y 3 años.

La iniciativa de incorporación de servicios en modalidad cloud se ha transformado en una de las principales iniciativas de la política pública de desarrollo del eGov en USA, y la estimación que aproximadamente 20.000 millones de dólares pueden moverse a este modelo.

No sería malo que en la región se impulsaran iniciativas para promover este tipo de modelos, veremos que pasa con ello.  A los proveedores de la región tienen hasta el 9 de junio para presentar sus ofertas, por lo que queda poco tiempo.

Hace ya varios años que la consultora Gartner desarrolló un modelo de visibilización del proceso de adopción de tecnologías de información, denominado hypecurve, en el cual se muestra es el datos de madurez de las diferentes tecnologías, la gráfica además muestra el tiempo que falta para que dicha Tecnología sean adoptadas y maduren expresada en años.

Hace ya algún tiempo, y producto de un análisis que me tocó realizar, para un proyecto de eGov en la región, hice el ejercicio de utilizar el método de la hypecurve para el uso y adopción de tecnologías por parte del estado, el ejercicio fue interesante ya que me permitió pensar en la forma que han evolucionado algunas tecnologías respecto de su nivel de penetración y uso por parte del sector público en sus diferentes áreas y reparticiones.

Cabe señalar que pueden existir múltiples opiniones respecto de ciertas tecnologías y donde estas se encuentran, pero al menos la gráfica muestra un estado general de los diferentes componentes y su nivel de madurez en la escala Gartner.  Mi mirada fue respecto del valor público que apoyan esas tecnologías.

La primera conclusión es que algunas tecnologías que se encuentran maduras en otros dominios, pero respecto del uso en el sector público como apoyo a "su negocio" aún están lejos, tal es el caso de las redes de microblogging.

Otras tecnologías se encuentran en la etapa en la cual se habla mucho, las denominadas buzzwords, pero en que hay pocos casos reales que mostrar, es la situación del cloud computing, ustedes me pueden decir que el gobierno de tal o cual país lo está adoptando pero son experiencias acotadas y muy aisladas.

Hay tecnologías que se encuentran en la parte baja de la curva (esa es la zona depresiva), esto es, que la verdad es que no eran tan mágicas ni servían para todo como se pensó en un momento, pero tampoco encuentran un espacio de uso adecuado, tal es el caso de algunas redes sociales como Facebook, piensen en la herramienta como un potenciador del valor público y no como el uso personal que le dan.

Finalmente las tecnologías que ya encontraron su lugar y se encuentran maduras respecto del real aporte que pueden hacer para mejorar el valor público de algún servicio.

¿Alguno de ustedes piensa que hay que desplazar algunas tecnologías de la curva, o bien eliminar o agregar otras?

Nuestra normativa de SPAM en el Sector Público está incompleta o al menos debe aggiornarse!

Hoy existe una normativa en la cual se regula el SPAM, en ella se definen las acciones políticas y prácticas que se deben adoptar para como dice el título de la misma:

 

 

 

 

 

 

"ADOPCION DE MEDIDAS DESTINADAS A MINIMIZAR LOS EFECTOS PERJUDICIALES DE LOS MENSAJES ELECTRONICOS MASIVOS NO SOLICITADOS RECIBIDOS EN LAS CASILLAS ELECTRONICAS DE LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO Y DE SUS FUNCIONARIOS"

La norma DS-93/2006 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia de 2006 estableció un conjunto muy claro de normas para reducir el impacto del SPAM en el Sector Público, ello luego de que durante mucho tiempo los usuarios de los servicios públicos se vieron inundados de mensajes no deseados.

Pero esa norma no contempló algo básico, pero que por obvio no se vio en aquel momento, me refiero a normar cuando el propio Estado o alguna de sus instituciones se transforma en un spammer y no me refiero a cuando lo hace producto de alguna brecha de seguridad del tipo Open Relay, sino cuando esto se realiza conscientemente.  Ustedes me dirán que eso no pasa, pues bien esa era mi impresión hasta esta semana en la que recibí un spam desde una institución del Estado y no cualquier institución me refiero a La Presidencia de la República.

El día 24/3/2011, la Presidencia envió un correo no deseado a un conjunto de casillas entre otras la mía en la cual se comunicaba el programa Elige Vivir Sano programa muy loable por cierto.  El mail en cuestión promueve el programa y fue enviado usando los servicios de MasterBase, efectivamente Presidencia le entregó mi casilla de correo electrónico a dicha empresa para realice la campaña de marketing, incluso en el encabezado viene con la casilla de respuesta a no-responder@presidencia.cl

Los datos de contacto que aparecen en el pie del mensaje son:

Creo que tanto el Comité de Gestión de Seguridad y Confidencialidad del Documento Electrónico dependiente del Ministerio del Interior como el Ministerio Secretaría General de la Presidencia debieran actualizar los contenidos de la referida norma y por lo menos incorporar un artículo que regule a los spammers dentro del Estado, por que sino, como dice el Chavo del 8, ¿y ahora, quién podrá defendernos?

Espero que esto, sólo sea la arrancada de tarros de un asesor comunicacional sobreactuado, que no conoce el Decreto Supremo ni las normas de convivencia mínimas en la web.

Antecedentes complementarios (mensaje completo): Elige_Vivir_Sano.pdf

Imagen del sitio http://www.voipnovatos.es/archive/3/2005-12

Fuente: http://www.cyroul.com/tendances/la-guerre-de-lidentite-a-commence/

Hoy se está desatando una nueva lucha en la web, y esta se enfoca en quien entrega los servicios de autenticación para sitios web, las principales redes están desarrollando servicios de autenticación, esto con dos propósitos:

• Administrar la data del usuario
• Acceder a su red (libreta de direcciones)

Si uno lo mira desde un punto de vista de los usuarios que mejor que tener un sólo usuario y recordar una sola clave, la alternativa para esto es que muchos usuarios usan la misma clave en todo los sitios, con el consiguiente problema de actualización cuando lo quiero cambiar debe hacerlo en muchos sitios, y cuando digo muchos son bastantes, sino sólo piense en cuantos sitios web tiene usuario-clave (banco, retailer, municipio, servicios público, redes sociales y muchos otros), rápidamente llegará a varios sitios.

Hoy los principales contendientes en esta batalla son Google y Facebook, con declaraciones cruzadas respecto del uso de la información de sus usuarios para otros propósitos.  Otros actores también han estado en esta lucha y me refiero a Yahoo, Microsoft, Twitter, Linkedin y otros.  Un pregunta que a mi me surge en este ámbito en este ámbito es, los servicios más "personales", esto es, banco, servicios públicos y otros con características similares pueden utilizar mecanismos de autenticación de un tercero, como los mencionados, usted usaría su cuenta gmail para autenticarse en uno de estos servicios.

Cómo veíamos uno de los drivers del desarrollo del gobierno electrónico es la identificación electrónica eID, ¿quién debe dar los servicios de identificación?, ¿es factible que sea un servicio compartido? ¿puede un privado darlo?

Esta lucha entre Google y Facebook los ha enfrentado en un tema más profundo que dice relación con la protecciones de datos personales, posición al menos pública de Google y al apropiación de los mismo en la postura de Facebook lo cual le ha valido varias acusaciones en esta materia.

Ahora bien existen otros mecanismos de autenticación como son los basados en biometría (huellas dactilares, iris, estructura de la cara, voz) y en certificados digitales (PKI) si es que se desea aumentar la seguridad al momento de verificar identidad, elemento esencial a la hora de desarrollar transacciones online de alto riesgo, en cualquiera de los modelos y/o tecnologías utilizadas los servicios de autenticación tienen potencial de desarrollo como servicios compartidos.

Pero no nos confundamos esta es una lucha comercial entre grandes corporaciones y lo más probable es que el usuario final no esté muy presente como la preocupación más fundamental de los contendientes, pero a mayor competencia se va a lograr que nuevos actores entren en la discusión, aparezcan estándares de identificación como ya existen algunos y finalmente que el servicio de identificación electrónica mejore sus estándares de servicio y operación, esperando por otra parte que se regule de mejor forma el uso y abuso del acceso a las libretas de direcciones.