La gracia que tiene el estudio es que es el segundo que se hace en su tipo en Chile y además realizado por la misma institución.

¿por qué una gracia?

Porque permite que además se pueda estructurar un estudio con una característica de panel, en la cual uno pueda comparar los resultados de la versión anterior 2006, con esta segunda versión 2010, y por lo tanto uno podría identificar tendencias en términos de disposición de pago y de uso de la Internet por parte de los usuarios en Chile.

Ahora bien, cuando conversé del tema con Claudio respecto del estudio, surgieron algunas temáticas que en mi opinión generan algunos elementos importantes a la hora de definir criterios de política pública futura para aumentar la conectividad en Chile. 

Con ese antecedente solicité en forma insistente a la Subsecretaría de Telecomunicaciones el referido estudio, lo cual llevó muchos meses de muchas disculpas por un lado y muchas expectativas por otro de que me lo iban a entregar, pasaron los días y nada, hasta que finalmente realicé un solicitud vía Ley de Transparencia para obtener el acceso a esa información, que dicho sea de paso es una información de carácter público, y que espero algún día se encuentre publicada en modalidad Open Data, pero que no se encontraba disponible en el sitio web de la Subsecretaria de Telecomunicaciones.

Finalmente se me dio acceso al estudio de hecho me lo enviaron por un correo electrónico con un oficio que adjunto en el cual se declara que la Subtel no comparte los resultados del mismo, fundamentalmente en lo que se refiere a muestreo estadístico y a la representatividad que tiene  las conclusiones asociadas a la banda ancha móvil y disposición de pago.

Me gustaría hacer una precisión respecto de el estudio, el estudio declara que el muestreo es estadísticamente representativo para las regiones en las cuales se realizó, esto es: II, V, VIII y Metropolitana.  Por lo tanto no se puede sacar o inferir conclusiones a nivel nacional, sobre todo por las características propias de estas regiones, urbanas, altos niveles de ingresos.

Dicho esto, aparecen alguno elementos que son interesantes a la hora de identificar aquellos elementos que hacen que un diseño a futuro de política pública de conectividad debiera considerar, a la hora de donde hacer “las apuestas” y la primera conclusión es que la conectividad móvil no es lo que se esperaba que fuera a que me refiero en términos de penetración a la hora de para aumentar la conectividad en el país (será por esto que no es del agrado de Subtel?).  El resultado de la encuesta al menos vuelvo a insistir en las regiones estudiadas  es marginal y solo se transforma en un sustituto cuando estamos hablando de zonas y lugares que no existe oferta de conectividad fija.  Dicho eso, queda la sensación que buena parte de las iniciativas y algunas apuestas en términos de políticas pública de conectividad debieran repensarse, particularmente en lo que se refiere a cual es el rol que va a tener la conectividad móvil en el futuro  y si es o no es la herramienta que permite apalancar y generar un crecimiento importante en la conectividad de los chilenos, por lo menos el planteado en el programa de gobierno, por lo que arroja el estudio pareciera ser que no.

Un segundo elemento que lleva a reflexionar respecto del mismo, es el perfil de uso que tienen los usuarios chilenos en general es un perfil de uso asociado a

Sorprende del informe es el bajo uso de los servicios electrónicos del estado sea esto a través de la obtención de certificados o de algún tipo de interacción entre el ciudadano del estado, sorprendió bastante ya que buena parte de la digitalización pasada en otras áreas como por ejemplo el impacto que tuvo el servicio de impuesto interno y la dirección de compras públicas a través de su portal chilecompra  generó un impacto importante a nivel de empresa y produjo un nivel de digitalización muy alto de las empresa, sorprende que los resultados de esta encuesta la tasa de uso de aquellos servicios o transacciones asociados a una interacción de estados ciudadanos sean tan baja como las que aparecen en el estudio.

Desde el punto de vista del pago, la disposición de pago que se aprecia en el estudio es extremadamente baja en comparación con las cifras que habitualmente se hablan en términos de promedios estamos hablando alrededor de unos $4.500. (US$ 8,8)- como disposición de pago a una conectividad de 1 mega con bastante restricciones por lo tanto cualquier política pública debiera mirar como hacerse cargo de este problema relevante es decir si por un lado tenemos que la penetración de banda ancha móvil es muy baja y realmente no mueve la aguja respecto de aumentar la penetración agregándole disposición de pago del orden de  $4.500.- y un no entendimiento adecuado del uso y el potencial de uso que tiene la conectividad de banda ancha, la verdad es que es un problema complejo de resolver y que habría abordarlo por diferente ángulos.

Por lo tanto si uno tuviera que generar grandes líneas de acción respecto de las áreas de políticas públicas en las cuales definir o delinear las futuras acciones o iniciativas del país debieran centrarse al menos en 4 ejes:

• En primer en lugar subsidio a la infraestructura fundamentalmente de computadores personales y dispositivos de acceso pueden ser tablet u otro tipo de dispositivo, pero pensando en dispositivos de una pantalla que permita hacer el trabajo un poquito más sofisticado en la banda ancha, no estamos hablando teléfonos celulares ni smartphone.

• Conectividad de bajo costo, pensando en planes o estructuras tarifarias que permitan acceder a banda ancha desnuda y planes que solo contemplen el acceso a Internet incluso con tarifas diferenciadas.

• Desarrollo de contenidos que apunten a una mayor adopción por parte de los usuarios por ejemplo: cursos online y algunos elementos de entretenimientos, recordemos que en el caso de los países asiáticos la mayor cantidad de conectividad se produjo inicialmente por sistemas de entretenimiento y juegos online.

• Y finalmente  un esfuerzo de capacitación en el uso y en los beneficio de la banda ancha, para distintas acciones o iniciativas de los hogares vinculados al tema del trabajo, vinculados a temas de interacción con el estado y vinculados con temas de la educación,  es decir si uno tuviera que implementar un plan por ejemplo de conectividad, debiera tener al menos al menos algunos de estos ejes o estos variables incorporados en este proceso.

Por lo que supe Subtel se encuentra desarrollando una nueva encuesta en esta materia , la cual la está llevando adelante la Universidad de Chile veremos que arroja, y si confirma o no los temas levantados por la Alberto Hurtado.  Pero en cualquier caso debiera llevarnos a remirar nuestra política pública en materias de conectividad.

Documentos

1) Respuesta Subtel - Respuesta_SUBTEL.pdf

2) Informe Alberto Hurtado - INFORME_FINAL_SUBTEL.PDF

• Contexto y marco de referencia, el documento en cuestión no presenta ningún tipo de contexto, al menos histórico, no hay análisis de las principales fortalezas y debilidades del estado del arte del eGov en Chile, ni menos aún un análisis de como nos ven en esta materia las principales mediciones internacionales en este ámbito, me refiero al NRI - WEF y al UNeGov. Un análisis de las variables asociadas a adopción y uso por parte del Estado de las TI habrían ayudado a focalizar los esfuerzos, sobre todo para un periodo tan corto de tiempo (2 años efectivos).  El documento no presenta un marco de referencia sobre el cual se sustenta esta política pública, me refiero al proceso de Modernización del Estado, así como lo hizo en su momento el consorcio para la reforma del estado.  Un plan de eGov debe ser consecuencia del proceso de modernización y cambios de paradigmas de un Estado Moderno o "FAST" según el Foro Económico Mundial.

• Plan Genérico, producto de los anterior se transforma en un plan bastante genérico, que dicho sea tiene los conceptos e iniciativas que debe tener, pero me dio la impresión de que se puede sacar el logo del Gobierno de Chile por cualquier otro estado y sigue aplicando, la pregunta aquí es ¿qué lo hace específico a Chile?

• Horizonte de Tiempo, el plan inicialmente se planteaba como 2010-2014, pero en realidad su periodo de ejecución es 2012-2014, si bien hay varias iniciativas que vienen de antes, se trata de un periodo demasiado corto para el logro de todos los temas allí planteados.  Adicionalmente presenta la inquietud que pasará con el cambio de gobierno, ya que nuestra historia en esta materia no es muy alentadora, los nuevos gobiernos se demoran entre un cuarto y medio periodo presidencial en tomarse este tema en serio.

• Estructura, otro elemento que me hace me hace ruido es que por su estructura, está a mitad de camino entre una Estrategia Digital y un Plan Digital, ya que el horizonte de tiempo es muy corto para una estrategia, pero por otro lado carece de ciertos elementos de un plan, me refiero a productos, recursos financieros, estructura organizacional y tiempos.

• Muy papel, me comentaron en su momento que la idea de este documento es que este vivo (modalidad beta) lo cual aplaudo, pero para ello creo sería mejor que tuvieran una estructura más web y menos papel, lo cual implica vincularlo con otros documentos, elementos multimediales, sitios web del estado y otros.

Reitero mis felicitaciones a que hayan puesto sobre la mesa un documento de este tipo ya que abre un debate ausente en el último tiempo en estas materias, debo señalar que casi todo lo aquí expuesto se lo comenté personalmente a Rafael y su equipo.

Espero este sea un nuevo paso hacia definir una política de largo plazo, en la cual todos los actores relevantes participenque en la discusión y el enriquecimiento de las ideas continúe.

El modelo de Estrategia Digital vigente hasta este año, planteaba definir una política pública de desarrollo digital para lo cual se trabajó en un documento que daba las directrices de desarrollo digital para los siguientes años, debo confesar que originalmente el instructivo presidencial indicaba como horizonte de tiempo 2010, pero estimé que moverlo al año 2012 al menos instalaba la idea de continuidad, cosa que me costó algunas críticas, pero que tenía la secreta intención de darle mayor continuidad, lo que claramente a la luz de los hechos recientes fue una ingenuidad de mi parte, ya que como lo comenté anteriormente la falta de continuidad ha sido su gran problema.

Nuestro avance en materas de Desarrollo Digital en los últimos años ha estado asociada a algunas iniciativas emblemáticas en gobierno electrónico (SII, Chilecompra) pero que a estas alturas ya resulta un exceso seguirlas mostrando como nuestros éxitos, de hecho así lo demuestran los rankings internacionales.

Lo que ha ocurrido en los últimos días y me refiero a la falta de una política pública clara en materias de Desarrollo Digital  del actual gobierno, confirmada por el cierre del programa Fortalecimiento de la Estrategia Digital de Chile (Programa 070106)  es que me volvió a la cabeza, tratar de entender nuestro problema, cuyas causas fundamentales son:

i) falta de continuidad en una política pública coherente en esta materia
ii) presupuestos que no tienen relación con la relevancia del tema, o al menos la que se declara
iii) poca visión sistémica de la relevancia de contar con un lineamiento estratégico de largo plazo en la materia y su consecuente plan de acción

Estos no  son más que síntomas de una enfermedad.

Nuestro mayor problema es que en esta materia nuestra institucionalidad es total y absolutamente insuficiente.  Este tema lo he venido planteando desde hace ya bastante tiempo, en el documento Pautas para un programa de Gobierno lo expresé, creo que hoy es momento para volver a la carga con el tema, lo que plantee en términos de institucionalidad fue:

Institucionalidad de Desarrollo Digital

Establecer una autoridad clara en materia de desarrollo digital, separar los roles normativo y regulatorios de SUBTEL en una Superintendencia de Telecomunicaciones, tal como existen para otros servicios básicos y unir el rol promotor de conectividad que lleva SUBTEL  con la Secretaría Ejecutiva de la Estrategia Digital transformadola en una Subsecretaría de Tecnologías de Información y Comunicaciones dependiente del Ministro de Economía, tal como ocurre en la mayoría de los países de la OCDE.

Dicha Subsecretaría debería tomar un rol conductor de la política pública de desarrollo digital de nuestro país, abarcando materias tales como: diseño de políticas del área, promoción de iniciativas de gobierno electrónico, desarrollo de industria TI y promoción del acceso a las nuevas tecnologías.

Como parte de la institucionalidad requerida para un nuevo impulso, es necesario que el Estado Chileno se modernice y establezca modalidades de servicios compartidos y de gestión de proyecto tecnológicos transversales.

• Dirección de Servicios Compartidos: Transformar a la Dirección de Compras y Contratación Pública en una dirección de servicios compartidos  (share services) cuyo rol sea diseñar y operar (con o sin modelos de externalización) aquellos servicios operacionales y tecnológicos de carácter transversal, algunos de estos servicios son: datacenter, mailing, Web, ERP, interoperabilidad y autenticación entre otros.

• Dirección de eGov: Generación de una unidad de gobierno electrónico al interior de la Subsecretaría de TIC, cuyo rol sea el diseño y monitoreo de proyectos de gobierno electrónico, esta unidad debe contar con atribuciones que le permitan fiscalizar proyectos tecnológicos dentro del estado utilizando para ello estándares reconocidos mundialmente como PMI o Prince2.  La fiscalización debe realizarse en los diferentes ámbitos de los proyectos (diseño, modelo de externalización, presupuestos, calendarización, equipos de trabajo y enfoque metodológico).

 El cierre de la Estrategia Digital por la vía de cerrarle la llave de los recursos financieros demuestra en forma fehaciente la debilidad endémica de su institucionalidad, la cual fue adecuada para diseñar la política pública en 2007, pero claramente insuficiente para ejecutarla.  Las preguntas planteas en post anterior, Política Pública de Desarrollo Digital: varias preguntas en el aire  de septiembre de 2010 ya están totalmente respondidas, probablemente no con la respuesta que me hubiera gustado.

Lo único que está claro, es que vamos perdiendo el liderazgo que en algún momento tuvimos como país en la región y con los recursos presupuestario planteados para el próximo ejercicio no mejora las, si se suman los recursos de desarrollo digital y del programa de Modernización del Estado, lo cual incluye gobierno electrónico son aproximadamente 3 millones de dólares para el año 2012 (según lo planteado por el Subsecretario Flores al Diario Financiero).

Hace unos días llegó a mis manos la respuesta oficial entregada por el Ministerio de Economía respecto del término del Programa 070106 - Fortalecimiento de la Estrategia Digital de Chile, la respuesta a consulta iniciada por Enzo Abbagliati se enmarca dentro de la normativa de acceso a la información.  Les adjunto documento oficial y dejo que ustedes saquen sus propias conclusiones, lo que es a mi no gusta nada.

Hace unos días, estuve revisando el informe de ejecución presupuestaria, acumulada al segundo trimestre 2011, más información aquí, gracias al dato de un amigo, que incluye los 2 primeros trimestres del presente año, es decir, 6 meses.

No los quiero latear con todo el informe que tiene más de 500 páginas, me puse a mirar los números de los temas que más manejo y que son el foco de mi interés, me refiero a las temáticas vinculadas a desarrollo digital, estos es, Estrategia Digital e innovación, estoy hablando de los programas:

Alguno de ustedes me podría decir que faltan temas, vinculados a Desarrollo Digital, como son los temas de TIC y Educación, en particular el Programa enlaces y en otras áreas como el programa Biblioredes y otros, para lo cual se requeriría un análisis más profundo.  Primero que nada me gustaría motrarles el comportamiento del presupuesto del Programa 070106 - Fortalecimiento de la Estrategia Digital de Chile.

Algunas conclusiones que me permito compartir con ustedes:

• Se puede apreciar una reducción del presupuesto de Estrategia Digital del 50%, lo cual puede deberse a una transferencia desde el Ministerio de Economía a Segpres producto del traspaso de las funciones de Gobierno Electrónico a esa institución.  Pero aún así, desarrollar la estrategia digital de Chile  con 1.200 millones de pesos de presupuesto anual, es decir, unos 2.4 millones de dólares no se ve nada de fácil recordemos que hasta donde entiendo, los únicos temas que fueron transferidos son las iniciativas asociadas a gobierno electrónico.  En contrapartida desde un punto de  vista de su nivel de ejecución se encuentran niveles bastante aceptables.

• Innovación, al ver estos números me hizo recordar mi post anterior, ya que al parecer no sólo alguien se llevó la pelota para la casa sino que además no se la está prestando a nadie para que juegue.  El caso de FIC con un presupuesto de 121 mil millones tiene un nivel de ejecución de 16% a la mitad del año, la pregunta inmediata es cuántos meses le tomará gastar adecuadamente el 84% restante.  Este programa cuyo rol es fundamental es transferir fondos a otras iniciativas tanto públicas como privadas, en varios de sus ítems las transferencias están en 0 y me refiero a las transferencias tanto al sector privado como al sector público.  En el caso del sector público la iniciativa de fomento a la ciencia y la tecnología, secretaría de desarrollo regional y el programa Milenium y en el caso del sector privado iniciativas asociadas al programa de capacidades innovadoras y emprendedoras en universidades no han ejecutado nada a la fecha del informe.

• En la misma área de Innovación, el panorama en el programa del Consejo Nacional de innovación y el Comité innova es similar con ejecuciones del 37% y del 21% respectivamente por lo tanto no se aprecia una mejor situación si bien bastante más menos graves que en el caso del FIC.

La pregunta inmediata que surge es:

¿estamos en un punto de inflexión y de rediseño de estas estrategias y producto de ello se aprecia un bajo nivel de gasto o es un problema más profundo?

En todo caso los números globales no son muy alentadores las sumas de estos 4 programas corresponden al casi 400 millones de dólares esto es algo menos que el 0,8% del gasto público, no pareciera ser mucho para promover áreas de esta relevancia y si además agregamos que a la mitad del año sólo han gastado un 18% de los recursos asignados, es que me dan ganas de decir

Houston, we have the problem...

Mas información en:

• Informe Ejecución Presupuestaria 2011 (áreas analizadas)
• Análisis propio
  

Imagen: http://www.gokwala.com/2011_01_01_archive.html 

Desde hace ya un tiempo que el tema de la desigualdad se ha instalado en la discusión pública en nuestro país y en toda la región.  Debo confesar que es un tema que me preocupa y sobre el cual avanzamos poco, probablemente debido a que rápidamente se cae en un debate con visiones sobre ideologizadas o con un lenguaje económico entendible sólo por unos pocos economistas con PhD en lugares de alto prestigio.  Este interés me llevo a leer sobre el tema, para ello partí leyendo el libro Algo anda Mal del gran historiador Tony Jundt en el cual analiza las diferencias entre los modelos de desarrollo de los países que el denomina liberales, fundamentalmente Estados Unidos e Inglaterra y los denominados social demócratas, fundamentalmente los países nórdicos.  Las conclusiones a las que llega, en particular al rol del Estado, la valoración de bienes públicos versus privados y de cual podría ser la elección que un país que se acerca al umbral del desarrollo debe optar, me dejó con más preguntas que respuestas.

Debo decir que el libro aumentó más aún mi interés por el  tema, comencé a buscar otras fuentes de información, pensadas para mortales corrientes, y fue así como llegue al libro, hoy un bestseller internacional, The Spirit Level, de los doctores Wilkinson y Pickett, académicos del área de la salud, que con cifras en mano demuestran como la igualdad económica genera sociedades más fuertes y sanas, en el sentido amplio de la palabra sana.  

El análisis del libro que realiza Lynsey Hanley del diario The Guardian concluye

Anyone who believes that society is the result of what we do, rather than who we are, should read these books; they should start with The Spirit Level because of its inarguable battery of evidence, and because its conclusion is simple: we do better when we're equal.

 

El análisis lo realizan comparando cifras de distribución del ingreso, para lo cual utilizan fundamentalmente el Coeficiente de Gini y una serie de otros indicadores, todos para países desarrollados, el listado de países sobre los cuales se realiza el análisis corresponden a las principales economías mundiales en términos de PIB per capita, esto de forma de no introducir en el análisis, los comentarios asociados al nivel de desarrollo o como diría un amigo no meter otro pelo en la sopa y que la comparación se realice en términos de pares.

Algunas de las áreas que analizaron los autores son:

• Salud física y mental
• Drogadicción
• Educación
• Personas encarceladas
• Obesidad
• Niveles de violencia
• Embarazos adolescentes
• Movilidad social
• Confianza social
• y otros

En todos los casos anteriores la relación entre nivel de igualdad, esto es, Coeficiente de Gini más cercano a 0, y un mejor comportamiento del otro indicador es directo, en todos los casos se puede establecer una regresión de carácter lineal con un R bastante alto.

Pero Wilkinson y Pickett no sólo se quedan allí, realizan varios de los análisis anteriores comparando el desempeño (nivel de igualdad versus otras variables) de diferentes estados de los Estados Unidos, como una forma de validar que no sólo es una cuestión de países y culturas, sino que el impacto de la desigualdad es similar al interior de un país, como lo muestra la siguiente gráfica de calidad de educación y la distribución del ingresos de los Estados norteamericanos.

Si les interesa le tema pueden ver los diferentes análisis en el sitio www.equialitytrust.org.uk de hecho en ese mismo sitio se encuentran las gráficas utilizadas en el libro para el análisis de Wilkinson y Pickett.

Ahora bien, ustedes dirán que tiene que ver esto con el Desarrollo Digital, tema que habitualmente abordo en este espacio, mi hice una pregunta: ¿existirá alguna relación entre el desarrollo digital y los niveles de igualdad económica de los países? para ello utilicé tres indicadores que me parece son los más habituales para medir el nivel de desarrollo digital de los países, NRI del Foro Económico Mundial, indicador de eGov de Naciones Unidas  y la penetración de Banda Ancha, para lo cual tomé el indicador del prestigiado centro de pensamiento  ITIF, que establece un índica a partir de la cantidad de suscriptores de banda ancha, velocidad promedio de conexión y costo mensual del mega de conexión.

Los resultados de esos análisis los llevé a gráficas similares a las utilizadas por Wilkinson, las cuales adjunto, hasta ahí mis reflexiones las conclusiones se las dejo a ustedes. Veamos en primer lugar el indicador ITIF de Banda Ancha versus coeficiente de Gini.

¿Ups no está mal? al parecer la relación es bastante directa, que pasará en el caso de indicador del Foro Económico Mundial, el NRI

Para el indicador NRI también se aprecia una correlación entre desiguladad económica (distribución del Ingreso) y posición en el ranking.

En el caso del índice eGov no se aprecia una tendencia clara y el R de la regresión es bastante bajo esto probablemente por que se trata de iniciativas del Estado y en las cuales el ciudadano no afecta, es por ello que en realidad en ese caso la relación es con el tamaño del gasto público y no con la distribución del ingreso.

¿Opiniones?

Más info: Si quieren más información sobre el estudio de Wilkinson y Pickett, les recomiendo esta charla de Jane Pickett

En los últimos años, esta misma industria y producto probablemente de grupos de presión asociados a causas medio ambientales y a algo de responsabilidad social empresarial por parte de estas empresas es que sus productos se han mejorado en estos ámbitos, lo anterior lo vemos en:

• Reducción del uso de productos tóxicos en la fabricación
• Adopción de productos reciclables en la fabricación
• Campañas de difusión en el uso de baterías, a través de programas masivos de reciclaje
• y finalmente desarrollo de productos más eficientes en el consumo de energía eléctrica

En muchas de estas medidas está por verse su real impacto o si más bien se trata de efecto marketing.

En el caso del consumo eléctrico ya hay algunas pruebas de ello, por lo menos así lo muestra el reciente informe (agosto-2011) del profesor de la Universidad de Stanford, Jonathan Koomey, "Growth in Data Center Electricity use 2005 to 2010", el profesor Koomey viene estudiando hace ya varios años el consumo de energía de los grandes centros de procesamiento de datos y que hoy por hoy le dan vida la Internet.  Hoy en día el consumo de los Datacenters representa el 1.12% del consumo total de energía eléctrica a nivel mundial.

En el informe se muestra un quiebre de la tendencia de crecimiento del consumo eléctrico de los datacenter, lo cual puede deberse a varias variables, entre las que podemos mencionar: la virtualización, mayor eficiencia energética y el impacto del cloud computing, el cual hace un uso más eficiente de la infraestructura.  El incremento del consumo prácticamente se duplico desde el año 2000  al año 2005, pero sólo tuvo un incremento de un 33% desde el 2005 a la fecha.

Ahora bien no deja de sorprender que en la actualidad los datacenter representan el 1,12% del consumo mundial de energía eléctrica y que de ella cerca del 45% representa enfriamiento y distribución de energía.

Por lo tanto los esfuerzos que están desarrollando companías como Google, que dicho sea de paso respresenta el 1% del consumo global de datacenters en el mundo, con su nuevo datacenter en Finlandia son pasos muy importantes en la dirección correcta.

Otras compañías como Amazon, Apple y Microsoft también están desarrollado diferentes tecnologías que les permitan hacer un uso más eficiente de sus Datacenters, fundamentalmente asociados con disminuir el consumo de energía para la operación y enfriamiento de los equipos.

Mas información en:

1. El Datacenter más eficiente del mundo, ver aquí
2. Más sobre los Datecenter de Google, ver aquí

Los ejemplos se replican en toda la región, hace unos días atrás en la Conferencia Ciudadanos 2.0 organizada por la Universidad Mayor y Antroponet.  EL Seminario tuvo al especialista inglés William Dutton, del Oxford Internet Instute y los panelistas Felipe Harboe - Diputado de la República, Pablo Matamoros - Asesor Web, Presidencia de la República, Alejandro Guiller - Director Escuela de Periodismo, Universidad Mayor y Daniel Fajardo - Antroponet. Aquí les adjunto la presentación de Dutton que tiene algunos elementos interesantes, como por ejemplo que en los países con menor penetración de Internet, son los que existe una apoyo mayoritario a no regular la red, muy por sobre a países con mayor penetración, yo hubiera pensado lo contrario.

Citizens 2 0 Chile

En el seminario se presentaron varios ejemplos de movimientos ciudadanos, particularmente interesante me pareció el movimiento desarrollado por el Diputado Harboe destinado a legislar respecto del DICOM. 

El movimiento que busca regular de mejor forma la información financiera y de deudas de las personas, conocida como ley DICOM, se extendió por un periodo de 7 meses, logró recolectar 1.314.086 firmas y contar con un equipo de 1.700 voluntarios en todo el país que desarrollaban reuniones presenciales y apoyaban el proceso de recolección de firmas.  Lograr lo anterior sin el apoyo de las TIC's hubiera sido impensable hace algún tiempo y sus costos órdenes de magnitud superiores, la campaña usó intensivamente todas las redes sociales, 27.300 adherente en grupo en Facebook, uso de Twitter.  Lo cual hace que hoy estemos ad portas de contar con cambios legales significativos productos de esta iniciativa ciudadana.




Levantar temas desde la ciudadanía no es fácil y los estados de la región se han encargado de no facilitarle las cosas a los ciudadanos en esta materia.  En muchas ocasiones producto de la ceguera de sus autoridades o bien por temor al ejercicio de procesos democráticos más profundos y no sólo cada cierto tiempo a través de elecciones.

Panel Seminario Ciudadanos 2.0 - Universidad Mayor

Los ingleses están dando muestras importantes en esta materia en el último tiempo, ya han lanzado un portal único de peticiones (recolección de firmas) electrónicas, e-petitions iniciativa liderada por el Cabinet Office a través del portal Direct.gov.  El portal e-petitions le permite a cualquier ciudadano levantar una campaña de recolección de firmas en forma simple y con algo más importante aún el respaldo del Estado en el proceso.  Si durante un periodo 12 meses, logra el objetivo de 100.000 firmas esta petición será analizada formalmente por la cámara de los comunes y eventualmente puede generar una discusión legislativa.

Los pasos a seguir en el proceso son:

• Paso 1: Búsqueda de una petición, el portal realiza una búsqueda en las peticiones abiertas, mientras se tipea el contenido de la nueva petición.

• Paso 2: Crear la petición, la cual debe ser un "requerimiento" específico a algún servicio público o institución del gobierno inglés.  Para crearla el usuario debe entregar algunos datos que permitan verificar residencia y mail para confirmar solicitud.

• Paso 3: El área del gobierno seleccionada evaluará la petición, existen algunas razones predefinidas por las cuales se puede descartar una solicitud.

• Paso 4: Recolección de adherentes (firmas), el plazo que debe estar abierta una petición es de 12 meses.  El portal le entrega al usuario una dirección web (URL) para que la campaña pueda ser difundida y promocionada.

• Paso 5: Cierre de la petición, si logra al menos 100.00o adherentes esta petición podrá ser discutida en instancias legislativas como la Cámara de los Comunes

El líder la Cámara de los Comunes Sir George Young dijo al momento de su lanzamiento:

The public already have many opportunities to make their voices heard in Parliament, and this new system of e-petitions could give them a megaphone.

Of course, parliamentary time is not unlimited and we want the best e-petitions to be given airtime – so we will monitor the site closely over the coming months to assess whether the 100,000 figure is an appropriate target.

Las iniciativas asociadas a e-petitions se encuentran en niveles avanzados de eDemocracia según el modelo de madurez del  Consejo de Europa, organización internacional que busca promover los valores de la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho.  El Consejo ha diseñado un conjunto de herramientas para evaluar el estado de eDemocracia, denominado A Set of Generic e-Democracy Tools , para ello identifica las diferentes prácticas y luego las asocias a niveles de madurez.


Yo quiero un portal como el de Direct.gov en nuestro país, ¿no estaría mal, cierto?

Esto ha generado amplias discusiones públicas sobretodo en países en los cuales la identificación 1 a 1 de las personas se percibe como una intromisión en la vida privada.

Nuestro país, ya cuenta con una institucionalidad, Servicio de Registro Civil e Identificación, y un modelo de identificación, en el que cada ciudadano tiene un número único de identificación, este sistema tiene varias décadas y es bastante robusto, un tema no resuelto en varios países y que algunos miran con cierta envidia, ya que uno de los temas relevantes a la hora de entregar servicios por parte del Estado a sus ciudadanos es poder indentificarlos adecuadamente.

El desafío de ese modelo es modernizarse; desafío no menor si recordamos que prácticamente todas sus licitaciones asociadas a procesos modernizadores del Registro Civil han terminado en los tribunales con gran cobertura mediática y juicios muy bullados, pero bueno eso es tema para otro post.

El Registro Civil se ha dormido en los laureles de un pasado mejor, como institución emblema de la modernización del Estado, junto al Servicio de Impuestos Internos y al portal de compas públicas, Chilecompra, hoy el Registro es una institución bastante atrasada, un botón de muestra de ello, es su sitio web para darse cuenta de ello, un sitio bastante ochentero como pueden ver, los invito a recorrerlo con mirada usuario final.

El rol que a futuro deben jugar las instituciones encargadas de la identificación de las personas, en los procesos modernizadores y el desarrollo digital de los estados es fundamental.  Tal como lo ha planteado la OCDE en los pilares de desarrollo digital, la identificación electrónica - eID, es una pieza fundamental.  

A futuro las instituciones encargadas de identificación deben desarrollar mecanismos para asegurar una identificación segura al resto de las instituciones del Estado, y por qué no a privados, para realizar interacciones electrónicas.  Esto resuelve buena parte de los costos (barreras) que un servicio debe asumir a la hora de desarrollar servicios en la web y le permite concentrarse en el proceso de negocios propiamente tal y por otra parte el ciudadano gran ganador en este modelo ya que  tiene un mecanismo único de autenticación para interactuar con el Estado.

Un modelo de autenticación centralizado debe contar con algunos atributos, entre ellos puedo mencionar:

• Institución de identificación disponibiliza pieza de software, del estilo widget (pequeña aplicación que se incrusta en el sitio web), que permite identificar a un usuario.  Esa pieza de software la puede instalar cualquier servicio público en su web como mecanismo de autenticación para sus transacciones.

ii) El proceso de identificación los asume la institución responsable de los registros de ciudadanos.

iii) El mecanismo de autenticación debiera considerar diferentes niveles de seguridad (varios modelos de autenticación) en función de los requerimientos del proceso de negocio, por ejemplo para algunos de esos procesos bastará con el par (usuarios, clave secreta) en otros casos se requerirá de mecanismos más robustos como firma electrónica avanzada.  El proceso de autenticación en términos globales debiera operar de la siguiente forma:

Un modelo como el planteado tiene importantes beneficios, tanto para los usuarios como para los servicios públicos:

• mecanismo único de autenticación, el usuario no requiere conocer múltiples claves
• interfaz única de autenticación
• servicios público no se desgasta en desarrollar modelos de autenticación
• actualización del proceso centralizada
• mayor nivel de confianza en el proceso de autenticación

Es de esperar que con los últimos dictámenes de la corte, los procesos modernizadores del Registro Civil retomen su senda y finalmente, luego de esperar varios años, luego de asumir importantes costos para el estado y los ciuadanos, finalmente,  contemos con un adecuado mecanismo de eID y de paso una cédula más moderna que la actual, recuerdo haber participado en discusiones técnicas sobre identificación electrónica con autoridades del Registro ya en 2007, estamos hablando de hace 4 años atrás.

Recomiendo leer paper sobre sistemas de gestión de identidad electrónica de Hayat y Rössler, Proposed Framework for an Interoperable Electronic Identity Management System

Imagen pasaporte: http://es.homesandproperty.co.uk/property_news/legal_q_and_as/identificationdocuments.html

Resulta  bastante preocupante que sigan apareciendo indicadores de nuestro desarrollo digital, ya tenemos el Barómetro de Banda Ancha, que se hace desde 2003, ya fue descalificado por la autoridad por los eventuales conflictos de intereses, y planteó un nuevo indicador de banda ancha el Monitor de Banda Ancha para junio.

Como si eso fuera poco, en días pasado se entregó el IDD, Índice de Desarrollo Digital, impulsado por la asociación gremial ACTI, patrocinado por el Ministerio de Economía, auspiciado por Movistar y con el trabajo de la consultora IDC.  Este indicador fue anunciado por el Ministro de Economía, y busca ser el referente de nuestro desarrollo digital, les adjunto las láminas de la presentación del referido indicador.

Les planteo algunas de las aprehensiones que me genera el indicador de desarrollo digital IDD, siendo algunas de forma y otras de fondo.

• Variables:  Respecto de las variables el muestreo y selección de estas me parece del todo insuficientes.  En el caso de las variables en el pilar Sector Público tienen un sesgo a la educación, 3 de 7 variables son relativas a educación.  No se plantea ninguna variable asociada al acceso a información pública, transparencia y compras públicas, lo cual claramente va a generar un indicador sesgado.  La ponderación de los tres sectores planteados 30% hogares, 36% empresa y 34% sector público, parece antojadiza y no se explica el sustento metodológico que existe detrás de ello.  Por otra parte aplicar dichos ponderadores a países desarrollados y a otros en vías de serlo, no parece algo adecuado.  En el caso de las variables asociadas al pilar Hogar, se trata sólo variables de infraestructura, no existiendo ninguna medida asociada al uso de la conectividad.  Incluso se mide la conectividad fija por hogar y no sobre habitantes, medida más utilizada hoy en día.  Este sesgo a la infraestructura también se da en el caso del pilar Empresas.

• Metodología: La metodología que se plantea es poco clara, no se explica cuáles son los criterios con lo que se definen la ponderación de cada área.  Una discusión bastante recurrente en los países y los organismos multilaterales es que ponderación usar, ya que a mayor nivel de desarrollo menor es el impacto de la infraestructura y mayor el de los servicios, por lo que en muchos casos los indicadores se presentar sin ponderación.  Muchas de las métricas hoy existentes y usadas por la OCDE no consideran ponderaciones producto del sesgo que generan en el análisis.

• Benchmark:  las dudas respecto de esto, es cual es la vara de medida, se habla de la OCDE.  Cuando se dice que tenemos un 62.66 de 100 puntos posibles, estos 100 puntos corresponden al promedio, al mejor, al peor o la moda de los países de la OCDE.  Otra interrogante es ¿el análisis final se va a ajustar por otras variable económicas?, por ejemplo: PIB/cápita, por que como lo expresé en un momento algunas variables están relacionadas directamente con el nivel de desarrollo global de los países, sobretodo si el indicador tiene un fuerte sesgo a la infraestructura.  Por ejemplo en el ranking del foro económico mundial (WEF), Chile está ranqueado en el lugar 13 en usos de TI por parte del Estado y en el lugar 18 en lo que respecta a servicios en línea por parte del estado, la pregunta es: ¿cómo se condice eso con el valor 61% que arroja el IDD para el pilar Sector Público?

Fuente: NRI

Cómo ven el IDD plantea más preguntas que respuesta,  veremos como se comporta a futuro, pero por el momento no pareciera ser un indicador que al menos a mi me deja tranquilo.

Ahora bien, queda la duda de la equivalencia de posiciones entre este indicador y la NRI del foro económico mundial, cuando en el plan de desarrollo digital se plantea como meta que al 2014 es mejorar 4 posiciones en dicho ranking ¿a cuantas posiciones corresponde eso en el IDD?

En los últimos meses hemos visto probablemente producto de la crisis económica muchas propuesta para optimizar el gasto del estado, en muchas ocasiones mirando el concepto de gastos como un gran saco, con visiones doctrinarias (con más cara de discurso para la galería) y sin un adecuado segundo click, con foco en la eficiencia e impacto de este.  Respecto de este tema  reo que al algunos diseñadores y hacedores de políticas públicas les vendría bien leer a Tony Judt, en particular su libro Algo anda mal, pero sería para otro post.

Hace ya unos meses, diciembre 2010 para ser exactos, Vivek Kundra, CIO el gobierno federal de USA propuso un conjunto de 25 medidas, en el mes de marzo del presente año, el gobierno ingles a través de la Cabinet Office, nos entrega un documento denominado "Government ICT Strategy" (UK-GOV-ICT-Strategy.pdf) generado en la Cabinet Office muy en la línea de documento de Kundra, ¿se habrán puesto de acuerdo? o es solo coincidencia y es que sufren de los mismos problemas, o al menos el diagnóstico es similar.

En el documento del gobierno Inglés, se plantea la necesidad de hacer más eficiente la introducción, adopción y uso de tecnologías de información por parte del estado, su diagnóstico se basa en que el estado Inglés no ha sido eficiente (o menos que las expectativas de las autoridades inglesas) en el uso de TI para su modernización.  Un reflejo de ello es que en general los proyectos TIC se prolongan más allá de lo razonable y que cuestan varias veces lo presupuestado, lo que viene ocurriendo hace ya varios años.  

Lo interesante de su diagnóstico es lo transversal del mismo, he escuchado esto en la región hacen ya muchos años, me refiero a proyectos TI que no cumplen con las expectativas de servicios, costos y tiempos.  Un ejemplo son los mega proyectos de modernización de sistemas de gestión financiera, de varias decenas de millones de dólares por país para producir avances modestos en mi opinión, pero eso también es tema para otro post.  

Algunos elementos de su diagnóstico que creo vale la pena revisar, me imagino que se sentirán interpretados por varios de ellos:

• proyectos demasiado grandes, aumentando su riesgo y complejidad
• poca reutilización y adaptación de soluciones existentes
• falta de interoperabilidad real
• infraestructura TI mal aprovechada, sobre-dotación de equipamiento
• procesos de contratación TI largos y engorrosos
• falta de competencias de gestión de proyectos TI

Para ello los ingleses plantean soluciones que hasta hace algunos años hubieran sido impensadas

• centralización de la toma de decisiones, volvemos al modelo centralizado, luego de denostarlo durante tanto tiempo.
• uso de modelos FLOSS, como una forma de reducir la dependencia de proveedores (vendor lock-in) y reducir los costos de licenciamiento.
• segmentación de proyecto, lo que se plantean el documento es desconfianza básica en proyectos muy grandes, los cuales serán analizados con un mayor nivel de profundidad.
• reutilización de aplicaciones y desarrollo de modelos de intercambio de prácticas y aplicaciones, esto tiene por objeto que el estado no pague dos veces por "lo mismo" cosa que ocurre.
• uso de estándares internacionales
• agregación de demanda en infraestructura TI.  Este es un claro guiño al modelo de servicios compartidos (ojo este post tiene 5 años por lo que seguramente requiere de una actualización) y el cloud computing

Como ven las iniciativas están bastante alineadas con las planteadas por el CIO del Gobierno Federal de los Estados Unidos, probablemente son menos específicas en ciertas áreas, en todo caso el documento plantea un plan de acción con tareas concretas y con una amplia gama de compromisos, los más distantes van a 24 meses, pero una cantidad muy importante de ellos se desarrollarán en un horizonte de tiempo de un año o menos.

 

Por lo que sabremos pronto como les fue, dada la preocupación de los Estados como el Inglés por el accountability de sus políticas públicas, práctica bastante poco frecuente en la región.