La gracia que tiene el estudio es que es el segundo que se hace en su tipo en Chile y además realizado por la misma institución.

¿por qué una gracia?

Porque permite que además se pueda estructurar un estudio con una característica de panel, en la cual uno pueda comparar los resultados de la versión anterior 2006, con esta segunda versión 2010, y por lo tanto uno podría identificar tendencias en términos de disposición de pago y de uso de la Internet por parte de los usuarios en Chile.

Ahora bien, cuando conversé del tema con Claudio respecto del estudio, surgieron algunas temáticas que en mi opinión generan algunos elementos importantes a la hora de definir criterios de política pública futura para aumentar la conectividad en Chile. 

Con ese antecedente solicité en forma insistente a la Subsecretaría de Telecomunicaciones el referido estudio, lo cual llevó muchos meses de muchas disculpas por un lado y muchas expectativas por otro de que me lo iban a entregar, pasaron los días y nada, hasta que finalmente realicé un solicitud vía Ley de Transparencia para obtener el acceso a esa información, que dicho sea de paso es una información de carácter público, y que espero algún día se encuentre publicada en modalidad Open Data, pero que no se encontraba disponible en el sitio web de la Subsecretaria de Telecomunicaciones.

Finalmente se me dio acceso al estudio de hecho me lo enviaron por un correo electrónico con un oficio que adjunto en el cual se declara que la Subtel no comparte los resultados del mismo, fundamentalmente en lo que se refiere a muestreo estadístico y a la representatividad que tiene  las conclusiones asociadas a la banda ancha móvil y disposición de pago.

Me gustaría hacer una precisión respecto de el estudio, el estudio declara que el muestreo es estadísticamente representativo para las regiones en las cuales se realizó, esto es: II, V, VIII y Metropolitana.  Por lo tanto no se puede sacar o inferir conclusiones a nivel nacional, sobre todo por las características propias de estas regiones, urbanas, altos niveles de ingresos.

Dicho esto, aparecen alguno elementos que son interesantes a la hora de identificar aquellos elementos que hacen que un diseño a futuro de política pública de conectividad debiera considerar, a la hora de donde hacer “las apuestas” y la primera conclusión es que la conectividad móvil no es lo que se esperaba que fuera a que me refiero en términos de penetración a la hora de para aumentar la conectividad en el país (será por esto que no es del agrado de Subtel?).  El resultado de la encuesta al menos vuelvo a insistir en las regiones estudiadas  es marginal y solo se transforma en un sustituto cuando estamos hablando de zonas y lugares que no existe oferta de conectividad fija.  Dicho eso, queda la sensación que buena parte de las iniciativas y algunas apuestas en términos de políticas pública de conectividad debieran repensarse, particularmente en lo que se refiere a cual es el rol que va a tener la conectividad móvil en el futuro  y si es o no es la herramienta que permite apalancar y generar un crecimiento importante en la conectividad de los chilenos, por lo menos el planteado en el programa de gobierno, por lo que arroja el estudio pareciera ser que no.

Un segundo elemento que lleva a reflexionar respecto del mismo, es el perfil de uso que tienen los usuarios chilenos en general es un perfil de uso asociado a

Sorprende del informe es el bajo uso de los servicios electrónicos del estado sea esto a través de la obtención de certificados o de algún tipo de interacción entre el ciudadano del estado, sorprendió bastante ya que buena parte de la digitalización pasada en otras áreas como por ejemplo el impacto que tuvo el servicio de impuesto interno y la dirección de compras públicas a través de su portal chilecompra  generó un impacto importante a nivel de empresa y produjo un nivel de digitalización muy alto de las empresa, sorprende que los resultados de esta encuesta la tasa de uso de aquellos servicios o transacciones asociados a una interacción de estados ciudadanos sean tan baja como las que aparecen en el estudio.

Desde el punto de vista del pago, la disposición de pago que se aprecia en el estudio es extremadamente baja en comparación con las cifras que habitualmente se hablan en términos de promedios estamos hablando alrededor de unos $4.500. (US$ 8,8)- como disposición de pago a una conectividad de 1 mega con bastante restricciones por lo tanto cualquier política pública debiera mirar como hacerse cargo de este problema relevante es decir si por un lado tenemos que la penetración de banda ancha móvil es muy baja y realmente no mueve la aguja respecto de aumentar la penetración agregándole disposición de pago del orden de  $4.500.- y un no entendimiento adecuado del uso y el potencial de uso que tiene la conectividad de banda ancha, la verdad es que es un problema complejo de resolver y que habría abordarlo por diferente ángulos.

Por lo tanto si uno tuviera que generar grandes líneas de acción respecto de las áreas de políticas públicas en las cuales definir o delinear las futuras acciones o iniciativas del país debieran centrarse al menos en 4 ejes:

• En primer en lugar subsidio a la infraestructura fundamentalmente de computadores personales y dispositivos de acceso pueden ser tablet u otro tipo de dispositivo, pero pensando en dispositivos de una pantalla que permita hacer el trabajo un poquito más sofisticado en la banda ancha, no estamos hablando teléfonos celulares ni smartphone.

• Conectividad de bajo costo, pensando en planes o estructuras tarifarias que permitan acceder a banda ancha desnuda y planes que solo contemplen el acceso a Internet incluso con tarifas diferenciadas.

• Desarrollo de contenidos que apunten a una mayor adopción por parte de los usuarios por ejemplo: cursos online y algunos elementos de entretenimientos, recordemos que en el caso de los países asiáticos la mayor cantidad de conectividad se produjo inicialmente por sistemas de entretenimiento y juegos online.

• Y finalmente  un esfuerzo de capacitación en el uso y en los beneficio de la banda ancha, para distintas acciones o iniciativas de los hogares vinculados al tema del trabajo, vinculados a temas de interacción con el estado y vinculados con temas de la educación,  es decir si uno tuviera que implementar un plan por ejemplo de conectividad, debiera tener al menos al menos algunos de estos ejes o estos variables incorporados en este proceso.

Por lo que supe Subtel se encuentra desarrollando una nueva encuesta en esta materia , la cual la está llevando adelante la Universidad de Chile veremos que arroja, y si confirma o no los temas levantados por la Alberto Hurtado.  Pero en cualquier caso debiera llevarnos a remirar nuestra política pública en materias de conectividad.

Documentos

1) Respuesta Subtel - Respuesta_SUBTEL.pdf

2) Informe Alberto Hurtado - INFORME_FINAL_SUBTEL.PDF

Hace unos días atrás me contactó Claudio Ruiz de Derechos Digitales para comentarme que Vint Cerf, sí el mismo que inventó entre otras cosas el TCP/IP protocolo de la Internet (Cerf es considerado uno de los padres de la Internet) venía a Chile producto de una invitación a dictar una charla en el seminario C+G del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

La idea era aprovechar su venida y desarrollar una actividad de carácter más ciudadano con Vint, ni cortos ni perezosos, nos pusimos a armar una sesión de discusión con Vint.  Llamamos al Jo Piquer de la Universidad de Chile, le propusimos la idea y se armó, finalmente Jo no nos pudo acompañar y fue Patricio Poblete quien lo reemplazó.  En pocos días armamos el panel en la escuela de Ingeniería, con el apoyo de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile, NIC Chile, Derechos Digital y el Centro de Sistemas Públicos de la misma Universidad y del cual formo parte.

Conversamos con Google, donde trabaja actualmente Vint y armamos este panel El futuro de la Internet y las políticas públicas, en esa charla la idea era abordar temáticas tales como:

• Infraestructura y acceso
• Regulación y normativas de la red
• Ipv6 y otros temas técnicos
• Derechos Civiles y la web, de la cual Enzo Abbagliati hizo un reporte en el portal elquintopoder.cl
• Innovación y emprendimiento en la red
• Patentamiento

La verdad es que la actividad cumplió todas mis expectativas, Vint se paseó como un maestro por todos los temas, el espacio de dialogo fue muy distentido y además comprenderán que al menos para mi, al fin y al cabo para un computín como yo, estar en un panel (intenté hacer algunas provocaciones con el tema de las políticas públicas tecnológicas) con uno de los creadores de la internet es todo un privilegio, les adjunto el reporte que hizo de la actividad Eric Báez de Comunicaciones NIC Chile.

____________________________

Vint Cerf: “No teman a experimentar; de eso se trata I+D”

“Es necesario mantener la Red abierta, y basada en estándares, es así como pueden expresarse las ideas y ocurrir la innovación en los emprendimientos digitales”, expresó el destacado científico de la computación estadounidense Vint Cerf, compartiendo sus visiones sobre el futuro de Internet y las políticas públicas en el auditorio Gorbea de la FCFM, el pasado martes 22 de noviembre.

Actualmente vicepresidente de Google y "Evangelizador de Internet", Vint Cerf, uno de los creadores de los protocolos TCP/IP reflexionó que Internet ha sido exitosa porque no pone barreras a la innovación, e invitó a los estudiantes presentes a innovar y emprender en Internet, asumiendo riesgos. “Al emprender, más importante que el capital, son ahora las ideas, y Google es un buen ejemplo de ello”, agregando que le gustaría ver a Chile convertirse en un proveedor de servicios y contenidos educativos para la Internet hispanoparlante.

La jornada en el auditorio de la  Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile contó con un panel  integrado por el director de NIC Chile, Patricio Poblete, Alejandro Barros, del Centro de Sistemas Públicos de la Universidad de Chile y Claudio Ruiz, director de ONG Derechos Digitales, quienes expusieron  visiones sobre cómo la infraestructura abierta de Internet es la base para los servicios de la sociedad humana en su conjunto, advirtiendo sobre los intentos de agregar más control a la Red, que amenazan la gobernanza de Internet.

Vint Cerf, protagonista de la evolución de Internet desde sus inicios, reiteró sobre  la necesidad de invertir en infraestructura para Internet, pues su rol crucial en las economías nacionales requiere aportes de todos los involucrados, y desde la posición de los gobiernos, ahora de lleno en el e-government, llamó a “no olvidar que este concepto sólo puede aplicarse exitosamente si considera a las personas, a la población, la que debe estar equipada con capacidades para interactuar digitalmente; es parte de la ecuación, integrada también por aplicaciones e interfaces abiertas, que permitan la interoperatibilidad, “porque es una gran forma de hacer las cosas”.

Respecto al acceso, recordó a la audiencia que quienes nos beneficiamos de Internet somos aún una minoría, ubicada mayoritariamente en las naciones industrializadas del Norte, mientras que el Sur vive a espaldas de la Red. Esta brecha digital quiere ser acortada por el proyecto O3b Networks (Other 3 billion, otros 3.000 millones, la mitad de la población mundial), donde participa Google, iniciativa que aportará desde 2013 una red de satélites en órbitas ecuatoriales de baja altura, para establecer nuevos troncales con conexiones rápidas y flexibles en regiones donde no existe infraestructura habilitante.

Consultado sobre el protocolo de nueva generación IPv6, cuya urgente adopción ha sido descrita por expertos como “anémica”, Cerf señaló que los usuarios avanzados y experimentados de Internet, tienen la corresponsabilidad de presionar a sus ISP para que ocurran estos cambios, preguntándoles ¿cuándo estará disponible el soporte IPv6 para mi conexión? ¿Cuál es su plan IPv6? 2012 deberá ser el año para planificar y realizar los despliegues del nuevo protocolo, porque a inicios de 2013 Internet habrá agotado la numeración IPv4 aún remanente.

En una apretada agenda, Vint Cerf también participó ayer en el Seminario Internacional Encuentro C-G: Ciudadanía y Gobierno Digital, organizado por el Gobierno de Chile, espacio en el que instó también a los responsables e involucrados en el e-government local a experimentar con servicios digitales, aprovechando los adelantos tecnológicos como Cloud Computing , debiendo ser siempre en extremo cuidadosos con la privacidad, la transparencia y la seguridad de la información de los ciudadanos, particularmente la referida a salud, previsión y registros financieros. 

El indicador de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU) denominado IPB (ICT Price Basket) es una herramieta útil para monitorear el comportamiento de nuestros mercados, al menos en lo que a precios se refiere y en particular usarlo como métrica que nos permita medirnos y compararnos.

El IPB en segunda versión, 2010,  la primera fue lanzada el 2008 se sustenta en una canasta de precios en tres áreas, esto es,

Telefonía Fija

• Costo cargo fijo (suscripción) mensual
• Costo de 30 llamadas locales de 3 minutos de duración cada una, 15 en horario punta y 15 en horario no punta

Telefonía Móvil

• Costo de 30 llamadas (on-net, off-net, horario punto y no punta)
• Costo de 100 mensajes de texto (SMS)

Banda Ancha Fija

• Costo mensual por un plan básico (entry level con 1 giga de download mensual)

Estos valores se dividen por el PIB/capita del pais y luego se promedian

Los resultados obtenidos para los países de la región mejor ranqueados en el último indicador IPB de 2010 son:

Como pueden ver no estamos en posiciones de avanzada, en un listado de 165 países, el mejor país de la región es Costa Rica en el lugar 33 y por otro lado sorprenden algunos indicadores especialmente caros, como es el caso de la telefonía móvil en Brasil con una canasta de 8.5 y la Banda Ancha en Chile con una canasta de 5.0.

En los países de avanzada estos indicadores se mueven entre 0,1 y 0,5 para las 3 áreas, qué envidia dirán ustedes, cuando el país mejor ubicado de la región tiene un IPB total de 1,1.  Algún día nos pondremos las pilas en esta materia.

Imagen: http://www.antrageous.com/?p=565

La banda ancha móvil, hasta la fecha ha sido un complemento de la fija y no un reemplazo, al menos en las zonas donde existe cobertura fija.  por otra parte la móvil al menos con la tecnología 3G no permite llegar a los segmentos heavy user como si lo logra la fija.  Cuando nos llegue la 4G (LTE) será muy diferente en términos del ancho de banda máximo, pero para eso falta un rato.

La misma Subtel plantea que ellos prefieren el nuevo indicador Monitor de la Banda Ancha desarrollado por la Cámara de Comercio de Santiago y la Fundación País Digital, que fuera anunciado a fines del año pasado pero que a la fecha aún no vemos y que los últimos días se ha anunciado para julio del presente año.  

Creo que una vez que salga habrá que analizarlo para emitir un juicio al respecto.  Pero alguien suspicaz también podría alegar conflicto de intereses debido al financiamiento que ha recibido en el pasado Pais Digital, desconozco si al día de hoy esto ocurre,  de las empresas de Telecomunicaciones.

Creo que centrar la discusión en los posibles conflictos de intereses desvía el tema de fondo, ¿cómo llegar a 22% de penetración (promedio de la OCDE)?, meta del actual gobierno, ya que estamos lejos aún de eso y por el sólo efecto mercado no lo lograremos.

Los estados que más han avanzado, han tomado medidas específicas respecto de la penetración de banda ancha, baste mirar Corea, Suecia y Australia, y la verdad que negociar en conjunto a nivel sudamericano tarifas de precios para la conectividad internacional, promovido por CEPAL en el cual Subtel tiene puestas grandes esperanzas, tiene un impacto bastante menor en el precio final.  La ACTI a través de su Presidente plantea un modelo de subsidios a la demanda, yo no comparto esa medida y creo que los subsidios deben ir por otro lado, como lo dije hace ya algún tiempo.  Al parecer no soy el único en esa posición respecto de los subsidios a la demanda.

Por mi parte me surge una pregunta anterior: ¿Será lógico que existan dos evaluaciones de la penetración de banda ancha en Chile?, ¿no es posible que nos pongamos de acuerdo en un sólo indicador para medir nuestro estado del arte en nuestros niveles de conectividad?

• los aplicados o mateos del curso: aquellos países  que se encuentran por sobre la media, entendiendo como media la curva de tendencia, estos son los que han logrado marcar un crecimiento por sobre lo que sus recursos económicos debieran asignarles, medidos como PIB, entendiendo que esta nos es una medida perfecta de riqueza. Los países cuyos tres indicadores antes mencionados se encuentran por sobre la curva de tendencia son Chile y Estonia.

• los de la medianía de la tabla (promedio): de los países analizados la mayoría se encuentra en el promedio.  Los países que se encuentran en esta zona son: Ecuador, Perú, Colombia, Jamaica, Argentina, Brasil, México, Portugal, España, Canada y Estados Unidos.

• los rezagados del curso: al realizar el mismo análisis vemos que Venezuela y Trinidad & Tobago son los más rezagados respecto de su PIB.

Ahora bien si al hacer propuesta de política pública ¿hay que ser ambicioso y apuntar alto? Mi opinión es que si, pero  (nunca falta el pero) la meta tiene que tener alguna correlación con la realidad económica del país, salvo que se adopte una medida totalmente disruptiva, como lo hizo hace ya algunos años en esta materia Corea del Sur, gastando 800 millones de dólares para dotar de infraestructura de fibra óptica al país, o el plan del gobierno australiano de varios miles de millones de dólares con el mismo objetivo.

En nuestros países de la región escuchamos promesas acerca de lo relevante (estas se intensifican en la medida que se acerca una elección) que es la conectividad para el desarrollo del país pero a la hora de destinar los recursos no se actúa en consecuencia.

Por lo que pasar de 40% al 70% de hogares conectados como se ha planteado, correspondiente a países con un PIB per capita que es 1.8 veces el nuestro, requiere de la mano visible del Estado, porque con la mano invisible del mercado no se va a llegar.

La política pública de desarrollo digital que fuera definida en 2007, denominada Estrategia Digital 2007-2012, contemplaba una línea de acción Política Tecnológica para el Desarrollo Digital, cuyo propósito era mejorar las condiciones de entorno del desarrollo digital, en el documento Plan de Acción 2008-2010, se establecieron un conjunto de iniciativas concretas que buscaban generar un ecosistema que potencie el progreso digital mediante el desarrollo de las condiciones de entorno necesarias para ello.   

Fuente: Estrategia Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Las iniciativas en cuestión eran:

• Iniciativa N 23: Desarrollar y Actualizar el Marco Legal acorde a los cambios tecnológicos actuales, la cual agrupaba una serie de proyectos asociados a cambios jurídicos y normativos (propiedad intelectual, protección de datos, neutralidad en la red, delito informático y protección del consumidor)

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 24: Promover uso del Software Libre dentro del Estado, la cual buscaba profundizar el modelo de transferencia tecnológica dentro del estado utilizando modelos del tipo sourceforge.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 25: Monitoreo del Estado del arte del Desarrollo Digital, la cual buscaba transformar a la Estrategia Digital en el referente del comportamiento del desarrollo digital y su evolución.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Al analizar el estado de avance de estas iniciativas se puede apreciar que varias de ellas han llegado a puerto (propiedad intelectual, observatorio TIC, neutralidad en la red)  o están en proceso de desarrollo (gobforge).  

Quiero retomar una iniciativa que me parece pertinente destacar y que hace pocos días se transformó en ley de la república, la ley número 20.453 - Neutralidad-de-la-red.pdf, o denominada ley de neutralidad en la red, iniciativa promovida por un grupo de diputados, liderados por el diputado Gonzalo Arenas y apoyada fuertemente por una organización de la sociedad civil NeutralidadSi.org.

El día jueves 26 de agosto fue publicada la ley en el Diario Oficial, tendremos que esperar 90 días para que comience a operar, como lo define su artículo transitorio, esta ley consagra:

• El derecho de los usuarios de la Internet que se clarifique y comprometa niveles de servicio por parte de los prestadores de servicio (ISP), la cual obliga que estos prestadores de servicio publiquen toda la información relevante de los productos que comercializan la información dice relación con:criterios de direccionamiento, sobreventa del enlace (overbooking), disponibilidad, tiempos de reposición del servicio velocidades,

• Que para efectos de tráfico, no podrán monitorear ni filtrar (sea discriminando o entorpeciendo) ningún tipo de paquete que circule por sus redes, esto es la muerte del traffic shaping, y por lo tanto ellos deben ser neutros al tráfico de sus redes.

• Los usuarios podrán solicitar filtros, tal es el caso de controles parentales y otros.

Hoy en el mundo se está dando una discusión muy fuerte frente a este tema, hace pocos días atrás con la propuesta Google-Verizon en esta zona, provocó una inmediata reacción del regulador americano FCC, con la consecuente reactivación de la discusión normativa de Neutralidad en USA.  Esta vez somos campeones mundiales, fuimos el primer país en regular esta materia, un gran logro.

Veremos como esto se desenvuelve y como afectará al mercado, en todo caso una pequeña muestra inicial ya que en una encuesta que realice algunos días atrás respecto del impacto de esta ley, mayoritariamente (56%) la respuesta fue va a mejorar la calidad de servicio,si bien el marco legal definido tiene algunas ambigüedades como lo plantea Derechos Digitales en artículo recientemente publicado, espero que el reglamento logre acotar esos espacios poco definidos, quiero creer que se pensó en un marco legal amplio (genera mayores acuerdos al momento de discutirlo en el congreso) y que esos espacios se regularán vía reglamento, en 90 días sabremos.

Finalmente espero que nuestro país cuente con un modelo de conectividad de clase mundial.

Imagen desde: http://www.chicagonow.com/blogs/lowe-down/2010/04/who-controls-your-internet-activity-not-you-according-to-courts.html

Documento Estrategia Digital 2007 - 2012: EstrategiaDigitalChile2007-2012_2_.pdf

Documento Plan de Acción Digital 2008-2010: Plan_de_Acci_n_Digital_2008-2010.pdf

Objetivos Específicos:

• Pasar del 40% de los hogares conectados a +70%
• 100% de los colegios conectados a alta velocidad
• Pasar del 10% de las personas conectadas a +22%
• 100% de las empresas conectadas

Segundo Objetivo General: Mejoramiento del mercado a través de profundizar la competencia y calidad de servicio de los proveedores

Objetivos específicos:

• Portabilidad numérica fija y móvil
• Neutralidad de la Red y ancho de banda efectivo
• Competencia por calidad de servicio
• Superintendencia de Telecomunicaciones

Me gustó mucho escuchar el planteamiento de darle impulso a proyecto que venían de la autoridad anterior y que creo van a mejorar mucho el mercado, tal es el caso de Neutralidad en la red, hoy ley de la república y Portabilidad numérica.  Respecto de contar con una autoridad fiscalizadora del tipo superintendencia, creo que es un modelo institucional que me gusta mucho y que he promovido hace ya tiempo



Respecto de los objetivos planteados para aumentar la penetración, me surgen varias dudas que espero con el tiempo se vayan despejando, como dijo Jack El destripador vamos por partes:

• ¿Qué mecanismos se van a utilizar para lograr esas exigentes metas de conectividad? (supongo que esas tasas se refieren a conectividad de BA fija) ya que una cosa si es clara, NO vamos a llegar a esas tasa de penetración por el sólo ejercicio del mercado.   Para llegar a 70% de los hogares conectados el Estado debe asumir un rol muy protagónico con el objetivo de lograr fuertes bajas de precio, y mayores niveles de cobertura, para ello existen diversos caminos sea a través de subsidios a la demanda o bien de subsidios a la oferta, lo que si está claro al menos para mi es que se deben establecer un plan de subsidios en algún punto, ya que con los niveles de precios actuales hay un grupo importante de chilenos que no van a poder acceder.  

• Los últimos días hemos escuchado la idea de agregar demanda para contratar enlaces al backbone internacional, hay conversaciones avanzadas con Brasil y Argentina, este esfuerzo parece interesante, pero no estoy del todo seguro que pueda tener el impacto requerido para llegar a precios más accesibles a todos los ciudadanos.  Hasta hace algunos años el impacto del costo de la conectividad internacional era de 40% a 50% en el costo final (estos número de impacto en el costo son muy aproximados ya que hay muchas variables que influyen en ello), pero según expertos en el tema este se ha reducido a cerca del 15% del costo total.  Hagamos un poco de fantaciencia,  por medio de una negociación conjunta se llega a reducir los  costos de enlace internacional de un 50%, y que esa baja sea transferida directamente a los usuarios finales estamos hablando de bajas de 7.5%, dos supuestos muy fuertes, el impacto que esto tendría en plan que hoy cuesta aproximadamente $ 15.000 (US$ 28.30) bajaría a $ 13.875 (US$ 26.80), lo que no hace la diferencia desde el punto de vista de la disposición de pago.

• Por otra parte durante la campaña presidencial, los grupos Tantauco en esta materia realizaron un planteamiento de subsidio a la demanda (modelo que no compartía en ese momento, ni comparto ahora) , recordemos que ese modelo se planteaba un subsidio total de cerca de 300 millones de dólares por año, la propuesta fue comunicada en la cena de la Industria del 2009, la estructura propuesta era:

En la Cena de la ACTI 2009, esto fue anunciado como un cambio fuerte en el paradigma de incooprar a los quintiles más pobres al uso de banda ancha

En la referida reunión el Subsecretario ante una consulta que le hiciera sobre este tema contestó que el subsidio no se iba a utilizar y que producto del terremoto los recursos se reenfocarían, pero además dejo entrever que en Subtel no estaban del todo convencidos con el mecanismo.  Este fue un tema que ya analizó en el pasado Subtel, la Universidad Católica (Centro de Políticas Públicas) en 2008 petición de Subtel realizó un estudio sobre subsidio a la demanda (Subsidio_a_la_Demanda_Subtel-PUC_2008_.pdf) en el cual se revisó la poca experiencia que en esta materia existe a nivel mundial.

La presentación utilizada por Jorge Atton - Subsecretario de Telecomunicaciones

Me gustaría conocer que otras iniciativas está diseñando la autoridad en esta área  ya que sólo agregando demanda en mi opinión no vamos a llegar a las metas planteadas.

Por otra parte, creo se requiere que la autoridad, la industria y la sociedad civil realicen una discusión amplia y se puedan definir políticas públicas en esta materia que nos permitan llegar a mayores niveles de conectividad. 

Hay algunas experiencias interesantes a mirar, tal es el caso Broadband.gov desarrollada en Estado Unidos para definir una política nacional de conectividad. En el pasado hubo una mesa de discusión iniciada por el Consejo Nacional de Innovación pero no llegó muy lejos como iniciativa.

Ilustración: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Welleman

Yo decía en esa oportunidad:

Creo que lo que necesitamos es generar un espacio amplio de discusión en esta materia en el cual participen todos los stakeholders involucrados, en el pasado el Consejo de Innovación convocó a una discusión pero quedó sólo en esa discusión inicial, debiéramos emular lo que que está haciendo el gobierno de Obama con su mesa de discusión denominada Broadband.gov  la cual tiene que llegar con propuesta concretas al congreso el 17 de febrero de 2010.

Hace ya un tiempo que se discute sobre el impacto de la penetración de banda ancha en los países y como ello afecta sus tasas de crecimiento, quizás los más escépticos a esto en los últimos años han sido los economistas, consciente de ello mi amigo Claudio Agostini, destacado economista, profesor de la Universidad Alberto Hurtado, quien actualmente se encuentra en USA desarrollando su carrera como investigador me envió este paper.  Hace mucho tiempo hemos discutido del tema y le he planteado mi frustración al respecto, cuando discuto con sus colegas me contestan con argumentos tales como: el impacto de la banda ancha en la economía no está del todo demostrado.  A lo cual mi respuesta ha sido entonces ¿qué? esperamos 20 años para ver que pasa y de esa forma contar con las series de tiempo necesarias para demostrar lo contrario.

Pues bien Claudio, me acaba de mandar este paper, lo cual agradezco  - Broadband Infrastructure and Economic Growth (bajar desde Impacto de la Banda Ancha en la Economía), que demuestra con números duros el impacto de la penetración de banda ancha en el PIB/capita y todo esto sustentado por sendos modelos econométricos y utilizando las estadísticas de conecntividad y económicas entre los años 1996-2007 de los países de la OCDE, de la cual ya somos miembros, por lo que es una buena vara de medición.  Espero esto ayude a acallar a algunos de los escépticos en esta materia.  De hecho ya son varios los que se suman a estas conclusiones el Banco Mundial habla de 1.38% de incremento del PIB per capita para países emergentes.

Este paper está calentito es de diciembre 2009, escrito por Nina Czernich, Oliver Falck, Tobias Kretschmer y  Ludger Woessmann, todo miembros del CESifo, centro de estudios económicos de  la Universidad de Munich, el paper está citado también por Social Science Research Network y RePEc  (Research Papers in Economics) una red colaborativa de  miles de investigadores voluntarios en 70 países que promueven la investigación en economía.

La conclusión a la cual llega es

"After a country has introduced broadband, GDP per capita is 2.7 to 3.9 percent higher on average than before its introduction, controlling for country and year fixed effects. In terms of subsequent diffusion, an increase in the broadband penetration rate by 10 percentage points raises annual growth in per-capita GDP by 0.9 to 1.5 percentage points" 

me parece que está clarito y no hay Nada más que agregar!!

• Incentivos (tributarios y no tributarios) al despliegue de nuevas redes e infraestructura
• Disponibilizar espectro para nuevas generaciones de colectividad móvil
• Fondos de desarrollo y de subsidio a la oferta en zonas con poco acceso
• Simplificar los procesos de despliegue de nuevas redes, ejemplos de ello son los permisos de acceso

Demanda

• Incentivar el uso por parte de los grandes oferentes de servicios a los ciudadanos en modalidades digitales
• Introducir y masificar el uso de TI en sectores claves, educación, salud y emprendimiento

Por su parte el Centro Berkman de la Universidad de Harvard, desarrolló un estudio muy profundo de las principales prácticas en términos de penetración de banda ancha, estudio solicitado por la FCC regulador de Telecomunicaciones de los Estados Unidos, llegando a conclusiones similares.

En estos mismo estudios se concluye que los subsidios deben estar orientados a contar con un mejor mercado en este ámbito, y los subsidios a la demanda más bien van por acceso a tecnologías en las puntas (concretamente a los dispositivos)y procesos de inclusión digital e infoalfabetización de los ciudadanos.  Adicionalmente se deben generar más y mejores contenidos.

Si miramos algunas variables y su comportamiento en cada uno de los modelos se puede concluir que:



Hace algún tiempo atrás me tocó exponer en esta materia en ciudad de México, y mencioné algunos de estos conceptos, lo pueden ver aquí.  Creo que las apuestas van por aumentar la oferta, competencia y nuevas redes, sin perjuicio de que puntualmente y en forma muy acotada a los quintiles más pobre se puedan apoyar con subsidios a la demanda. Lo anterior se traduce en incentivos en el despliegue de infraestructura, ya sea por que el estado asume ese rol (caso Australiano) o bien estructura subsidios para que los privados lo hagan, por ejemplo a través de la compañías eléctricas y sus nuevas redes smart grids, como potenciales carrier de carriers.

Por otro lado, hoy existe nueva evidencia en materia de acceso inalámbrico que hay que meter en este análisis, me refiero al WiMAX ya que se está dando una convergencia entre estándares y tecnologías disponibles, cosa que hace unos meses no era del todo claro.  Según anuncios de INTEL a comienzos del próximo años contaremos con chips duales Wifi/WiMAX además con la capacidad de utilizar múltiples frecuencias (2.3, 2.5 y 3.5) en el mismo chip, por lo que una política agresiva en esta materia es licitar nuevo espectro en esas bandas y que puedan entrar nuevos actores a la provisión de colectividad móvil (no estoy pensando en las empresas de celular).  Hoy las empresas de telefonía móvil, están sufriendo (al menos en lugar con alta tasa de uso y gran penetración, USA y Europa) con sus redes 3G, datos compite con su principal negocio Voz y esto a la larga llevará a las compañías a privilegiar voz por sobre datos, lo que ya se puede apreciar en ciertas celdas, ¿han tratado de conectarse vía 3g en el centro de Santiago al medio día?.

Creo que lo que necesitamos es generar un espacio amplio de discusión en esta materia en el cual participen todos los stakeholders involucrados, en el pasado el Consejo de Innovación conovocó a una discusión pero quedó sólo en esa discusión inicial, debiéramos emular lo que que está haciendo el gobierno de Obama con su mesa de discusión denominada Broadband.gov la cual tiene que llegar con propuesta conctretas al congreso el 17 de febrero de 2010