Hay un capítulo que presenta la propuesta de un modelo conceptual de interoperabilidad para el gobierno federal de Brasil, tema que en el que tuve el privilegio de trabajar con un grupo de destacados académicos de la Universidade Federal do rio Grande do sul, el modelo que desarrollamos se presenta a partir de la página 137 del libro, este modelo plantea los desafíos que tiene el estado federal para avanzar hacia un estado conectado, desafío que todos los países de la región están de una u otra forma abordando.

Recomiendo su lectura a cualquiera de ustedes que quiera aventurarse en este tema.  El libro aborda las principales temáticas asociadas a la interoperabilidad entre otras: estándares, modelos de interoperabilidad, arquitecturas TI, Software Público y ejemplificación de algunas experiencias locales e internacionales.

Felicito a Cláudia do Socorro Ferreira Mesquita, Nazaré Lopes Bretas y al equipo de la SLTI por el gran trabajo de recopilación que desarrollaron para esta publicación, ha quedado como un gran material de consulta y de apoyo al desarrollo del gobierno electrónico en la región.

El libro se encuentra con licencia CC y se puedes descargar desde: Panorama_de_Interoperabilidad_en_Brasil.pdf

La política pública de desarrollo digital que fuera definida en 2007, denominada Estrategia Digital 2007-2012, contemplaba una línea de acción Política Tecnológica para el Desarrollo Digital, cuyo propósito era mejorar las condiciones de entorno del desarrollo digital, en el documento Plan de Acción 2008-2010, se establecieron un conjunto de iniciativas concretas que buscaban generar un ecosistema que potencie el progreso digital mediante el desarrollo de las condiciones de entorno necesarias para ello.   

Fuente: Estrategia Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Las iniciativas en cuestión eran:

• Iniciativa N 23: Desarrollar y Actualizar el Marco Legal acorde a los cambios tecnológicos actuales, la cual agrupaba una serie de proyectos asociados a cambios jurídicos y normativos (propiedad intelectual, protección de datos, neutralidad en la red, delito informático y protección del consumidor)

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 24: Promover uso del Software Libre dentro del Estado, la cual buscaba profundizar el modelo de transferencia tecnológica dentro del estado utilizando modelos del tipo sourceforge.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 25: Monitoreo del Estado del arte del Desarrollo Digital, la cual buscaba transformar a la Estrategia Digital en el referente del comportamiento del desarrollo digital y su evolución.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Al analizar el estado de avance de estas iniciativas se puede apreciar que varias de ellas han llegado a puerto (propiedad intelectual, observatorio TIC, neutralidad en la red)  o están en proceso de desarrollo (gobforge).  

Quiero retomar una iniciativa que me parece pertinente destacar y que hace pocos días se transformó en ley de la república, la ley número 20.453 - Neutralidad-de-la-red.pdf, o denominada ley de neutralidad en la red, iniciativa promovida por un grupo de diputados, liderados por el diputado Gonzalo Arenas y apoyada fuertemente por una organización de la sociedad civil NeutralidadSi.org.

El día jueves 26 de agosto fue publicada la ley en el Diario Oficial, tendremos que esperar 90 días para que comience a operar, como lo define su artículo transitorio, esta ley consagra:

• El derecho de los usuarios de la Internet que se clarifique y comprometa niveles de servicio por parte de los prestadores de servicio (ISP), la cual obliga que estos prestadores de servicio publiquen toda la información relevante de los productos que comercializan la información dice relación con:criterios de direccionamiento, sobreventa del enlace (overbooking), disponibilidad, tiempos de reposición del servicio velocidades,

• Que para efectos de tráfico, no podrán monitorear ni filtrar (sea discriminando o entorpeciendo) ningún tipo de paquete que circule por sus redes, esto es la muerte del traffic shaping, y por lo tanto ellos deben ser neutros al tráfico de sus redes.

• Los usuarios podrán solicitar filtros, tal es el caso de controles parentales y otros.

Hoy en el mundo se está dando una discusión muy fuerte frente a este tema, hace pocos días atrás con la propuesta Google-Verizon en esta zona, provocó una inmediata reacción del regulador americano FCC, con la consecuente reactivación de la discusión normativa de Neutralidad en USA.  Esta vez somos campeones mundiales, fuimos el primer país en regular esta materia, un gran logro.

Veremos como esto se desenvuelve y como afectará al mercado, en todo caso una pequeña muestra inicial ya que en una encuesta que realice algunos días atrás respecto del impacto de esta ley, mayoritariamente (56%) la respuesta fue va a mejorar la calidad de servicio,si bien el marco legal definido tiene algunas ambigüedades como lo plantea Derechos Digitales en artículo recientemente publicado, espero que el reglamento logre acotar esos espacios poco definidos, quiero creer que se pensó en un marco legal amplio (genera mayores acuerdos al momento de discutirlo en el congreso) y que esos espacios se regularán vía reglamento, en 90 días sabremos.

Finalmente espero que nuestro país cuente con un modelo de conectividad de clase mundial.

Imagen desde: http://www.chicagonow.com/blogs/lowe-down/2010/04/who-controls-your-internet-activity-not-you-according-to-courts.html

Documento Estrategia Digital 2007 - 2012: EstrategiaDigitalChile2007-2012_2_.pdf

Documento Plan de Acción Digital 2008-2010: Plan_de_Acci_n_Digital_2008-2010.pdf

• Falta de vínculo entre el proyecto y las prioridades estratégicas de la institución
• Falta de habilidades de gestión de proyectos y administración del riesgo
• Falta de liderazgo y ownership del proyecto
• Poco conocimiento de la industria TI local y de lo que realmente puede proveer.
• Presupuestos mal definidos, ni proveedor ni comprador saben cuanto cuesta la solución
• Evaluación de propuestas con mirada de corto plazo sustentado en oferta económico y no en valor del gasto
• Pocas iniciativas para segmentar los proyectos en tamaños más manejables
• Arquitectura tecnológica mal definida
• Niveles de servicio (SLA's) mal definidos y/o no administrados

En los últimos días hemos visto por la prensa información con sendos titulares, describiendo el problema del contrato tecnológico Fonasa - Entel.  Más allá de lo superficial y poco documentado análisis al que nuestra prensa local nos tiene acostumbrado (cuando leo este tipo de reportajes, me pregunto nadie cuestiona en serio la calidad de nuestro medios en temas más complejos que los últimos eventos de farandulandia).  Tanto es así que hace unos días el diario La Tercera no fue explícita en el nombre del proveedor mencionando  "El contrato, firmado en 2004 con una empresa telefónica...", cuando alguno de ustedes escucha "empresa telefónica"  ¿piensan en Entel o en Telefonica?

Eso me recuerda algo que me ocurrió hace ya muchos años, en una entrevista que me hiciera el diario Estrategia, a la pregunta cuanto le iba a costar a Chile el problema del año 2.000, o Y2K como se conoció en sus momento, dije "estimo que serán unos 400 millones de dólares", pues bien en el artículo apareció 4.000 millones, al increpar al periodista por el error (ojo que estamos hablando de un medio se supone acostumbrado al manejo de números), me dijo "que daba lo mismo, nadie lee los números", mi reacción fue como la de Condrorito, "plop".

Retomando el tema que nos convoca, me parece importante relevar algunos antecedentes que son públicos. Una de la cláusulas definía que si el proveedor no cumplía con plazos de puesta en marcha de la nueva solución se debe mantener al operador actual y el nuevo operador debe pagar por los servicios manteniendo la continuidad de servicio, recordemos que Fonasa atiende a millones de usuarios y entrega millones de prestaciones.

Si alguien analiza este proyecto con mirada monofocal y basada unicamente en los aspectos jurídicos, efectivamente pueden faltar multas a cobrar (algo que que no me consta) y por lo tanto la conclusión puede estar ajustada a derecho puede que esté en lo correcto, ahora bien como me consta el proveedor no estaba disponible a más multas en ese momento y su respuesta fue: "me cobran más multas y me retiro del proyecto, nos vemos en los tribunales y que gane el más mejor" con el consecuente riesgo para la continuidad de servicio que esa situación genera.  En situaciones como esta se debe analizar el mayor bien común, el cual probablemente podría llevar a pasar algún otro bien de carácter jurídico.

En ese escenario debe primar la cordura y que en este caso se debe regir por la continuidad de servicio en un servicio de carácter masivo y que afecta a muchas persona, millones para ser más preciso.

Independiente de que el proyecto tenía problemas en su origen, en los servicios críticos que el estado presta a sus ciudadanos uno de los valores fundamentales es la continuidad de servicio, ya que sino es finalmente el ciudadano el que paga el costo final.

¿Qué hubiera pasado con el servicio si como se plantea se le hubiera rescindido el contrato a Entel en ese momento?

Otro elemento que vale la pena evaluar es cual va a ser el impacto futuro en el costo de los proyectos y contratos TI cuando estos terminan en la prensa y en los tribunales, me pregunto: ¿que porcentaje es el factor de riesgo que los empresarios TI pondrán en sus ofertas producto de la historia pasada y el potencial de judicialización de los proyectos?

Uno de los elementos más funestos en los modelos de externalización que el Estado (ojo este problema se da casi en toda la región, más al norte las relaciones PPP tienden a establecer relaciones win-win) establece, ya que la relación al menos con sus proveedores tecnológicos es bastante esquizofrénica.  Esto no hace más que aumentar los niveles de desconfianza.  Por otra parte la industria debe ser más responsable y seria a la hora de preparar sus ofertas, hemos visto varios casos en los cuales empresas se presentan a proyectos con el modelo de que en el camino se arregla la carga.

Lo anterior significa que el Estado queda en la indefensión? la respuesta es no, pero definitivamente lo que que deben cauterlarse en todo proyecto es el beneficiario final del servicio y que no sea este el que termine pagando la cuenta.  Por lo tanto vuelvo a la pregunta inicial ¿qué bien cuatelar?

Imagen: Desde sitio del Gobierno Australiano sobre resolución de disputas

Fuente problemas en proyectos TI:Proyectos TIC - Sector Público (octubre 2006)

• Industria de servicios globales: o la denominada industria offshoring, en la cual nuestro país entró hace ya algún tiempo, desarrollándose en forma acelerada en los últimos y llegando a un tamaño industria de casi 1.000 millones de dólares, esto es casi la industria del vino, esta industria requiere para aumentar los niveles de desarrollo que tiene y llegar a las metas que se han planteado de 5.000 millones en el 2015, de un adecuado tratamiento y normativa en torno a los datos sensibles, recordemos que muchos de estos servicios trabajan con datos sensibles a distancia.

• Modernización del Estado: si queremos avanzar con algunas modernizaciones que se han planteado, tal es el caso de ficha médica electrónica o bien modelos Open Gov, es que nuestros datos como ciudadanos deben contar con un merco jurídico adecuado, ¿se imaginan nuestras datos de salud circulando por la red sin un adecuado resguardo?

Además existen algunos elementos que aún deben ser resueltos, los que veo son:

• ¿Qué datos deben protegerse?
• El proceso de sincronía entre las bases de dato y el registro plantea un desafío significativo ya que estamos hablando de volúmenes y frecuencias muy grandes.
• ¿Quién va a pagar el costo asociado a registrar las bases de datos en el registro, sobre todo para las MiPyME, imaginemos pequeños centros médicos, call center y otros pequeños negocios que tienen bases de datos, esto introduce un costo operacional no evaluado
• Problemas asociados a la interoperabilidad semántica, ejemplo: de las 5 direcciones que tiene mi banco cual está amparada por la regulación y cual no?

Adjunto la presentación del informe que se desarrollo en la reunión en forma previa al panel de discusión.

• la librería más grande  del mundo
• facturó 24.500 millones de dólares en el 2009
• tiene cientos de miles de libros
• hoy ya vende más libros electrónico que físico de tapa dura (por cada 100 libros que vende, vende 143 libros electrónicos)

No solo cambió la forma de comprar libros, sino que cambió la forma de leerlos (Kindle) y como dice Shirley M. Tilghman de la Universidad de Princeton en la presentación - "Es difícil imaginar la vida sin Amazon".  Los invito a ver el video y espero lo disfruten tanto como yo.