Ellos definen infraestructura crítica a partir de servicios o productos que tienen los siguientes atributos

• realizan una contribución esencial en la sociedad a mantener un nivel mínimos definidos de (1) estado de derecho y orden público local e internacional, (2) seguridad pública, (3) economía, (4) salud y (5) medio ambiente
• o cuando su pérdida o interrupción impactan a los ciudadanos y la administración (gobierno) a escala nacional o ponen en riesgo los niveles mínimos de calidad de servicio.

Los sectores y servicios definidos por el estudio anterior son:

Dada esta definición creo que todos ustedes coincidirán que las redes de datos y en particular la red pública de datos - Internet Chilena - forma parte de ese selecto grupo de productos/servicios de carácter crítico y es así como las consideran muchos países, del grupo selecto al que nos invitaron me refiero a la OCDE.  En muchos de esos países dos eventos en el pasado, subieron de categoría a la infraestructura TIC, me refiero al efecto año 2000 a fines de los 90 y el ataque a las torres gemelas de septiembre 11 producto de que en la zona 0 de Nueva York hubo grandes colapsos de telecomunicaciones en particular de redes de datos.  En Chile a fines de los años 90 muchas organizaciones realizaron detallados planes de contingencias y de evaluación de riesgo de sus infraestructura TI (datacener, equipos de comunicaciones, software, etc.)  al parecer una parte de ese aprendizaje lo perdimos con el correr de los años.

Hace un par de años, y producto del  ciberataque que sufrió Estonia, se estructuraron (me tocó iniciarlas en el Ministerio de Economía como Estrategia Digital) mesas de trabajo para analizar el tema y ver cual era nuestra situación.  En ese momento se identificaron varias debilidades, recuerdo algunas de las propuestas de NIC Chile, pero esa mesa de trabajo no tuvo la fuerza ni la prioridad adecuada, de hecho Subtel tomó el tema pero no pasó mucho después de esas sesiones de trabajo.

Este tema ya ha surgido, producto de algunos análisis ya circulando, los que recomiendo leer,  como es el caso del de José Miguel (Jo) Piquer con su columna Terremoto 2010: ¿Internet resisitió bien la prueba?, Jo es académico de la Universidad de Chile, probablemente una de las personas que más sabe en Chile de la Internet Chilena, lo que concluye en esa columna es que nuestra red pública de datos - Internet Chilena - no estuvo a la altura de las circunstancias y su desempeño no fue el que se espera de infraestructura crítica.  Otra opinión que apunta en la misma dirección es la de Juan Carlos Barroux en su blog.

Me atrevo a plantear algunas iniciativa que debieran ser prioritarias para mejorar nuestra desempeño en esta área

• Robustecer la topología de nuestro backbone de Internet, en este ámbito NIC Chile, SUBTEL, la academia e ISP's tienen mucho que decir
• Establecer un red alternativa para la conectividad voz/datos de las autoridades y organismos de emergencia, no es posible que las autoridades no tengan un verdadero teléfono rojo y que el Presidente de la república no pueda realizar un llamado telefónico o esté compitiendo con la saturación de la red
  
• Identificar y reducir al mínimos los puntos únicos de falla, por ejemplo: la fibra óptica al Sur de diferentes compañías pasa por los  mismos puntos
• Desarrollar enlaces alternativos de datos usando tecnología satelital para emergencias
• Priorizar tráfico de paquetes, en una catástrofe si se justifica el traffic shaping

Esto en al caso del mundo público, para los privados que exista mayor transparencia del comportamiento de algunos proveedores de infraestructura TI.  Si algo aprendimos (los más viejitos) con las inundaciones del 1982 y ECOM es que un datacenter no puede estar al lado de un río y más encima en un subterráneo.

La actitud en estos momentos es de acumular la mayor cantidad de información y de una buena vez establecer un backbone de Internet que de el ancho para este tipo de situaciones, la peor postura que puede tener la industria TIC (como lo he visto en otra industria los últimos días, que espero cambie)  es no transparentar la información, hay muchos rumores dando vuelta.  Debemos desarrollar propuestas que permitan robustecer el comportamiento de las TIC en catástrofes como las del 27 de febrero y que efectivamente las subamos de categoría a niveles de otras infraestructuras.

Imagen: http://www.taringa.net/posts/noticias/4787345/Gran-Tragedia-en-Chile-y-parte-del-Mundo.html

Este artículo lo escribimos en conjunto con Paulo Saavedra

En periodos de catástrofe lo que más se requiere es información veraz y oportuna, hemos visto las discusiones a este respecto en estos días y seguramente en las próximas semanas iremos conociendo mas detalles y revelando responsabilidades.

En Cualquier caso, hay muchas cosas que podemos aprender de este desastre, sin embargo, la lección en que nos queremos fijar es una sola.  La tecnología debe ser empleada en forma inteligente para que en situaciones límite, como ha sido este mega terremoto- los sistemas funcionen y la comunicación fluya.  Una de las principales críticas a catástrofes como esta a nivel mundial ha sido como se informa a los ciudadanos, baste recordar las situaciones del Katrina en New Orleans, Apagón de Nueva York el 77  y otros.

A menos de 40 horas de ocurrido el desastre, hicimos una revisión de los sitios y portales web de las principales instituciones y servicios públicos del Gobierno de Chile, todos sin ninguna excepción, mostraban escaso contenido de utilidad para las personas y no asumían un rol de información y orientación conforme lo exigía lo ocurrido. Abundancia de fotos relativas a actividades de las autoridades y comunicados de prensa escritos en clave, parecen desbordar las ventanas de Sitios Web Públicos.  Fechas de actualización más que atrasadas y falta total al interés real de los ciudadanos nos hacen reflexionar en torno a esto.

Si a lo anterior sumamos el colapso de sistemas informáticos y servicios web, el panorama se veía más terrible, la ausencia de políticas de contingencia (Decreto Supremo 100) respecto de servicios web de alto impacto dejó incomunicados a muchos y de paso, mostró grandes debilidades en el sistema de comunicación pública del Gobierno.

Fue muy sorprendente ver que la vocería radicada en SEGEGOB nunca se estuvo en linea, ojo, en muchos casos, Internet era la única forma de mantenerse al tanto y eso fue algo que pasó por frente al Palacio de la Moneda sin que nadie tomara cartas en el asunto.

• No hay información útil desde el punto de vista del ciudadano (salvo en Ministerio de Salud, que tímidamente fue el primero en reaccionar)
• Los sitios de Presidencia e Interior sólo contenían noticias que no eran de mucho aporte para el ciudadano común y corriente
• Sitio del MOP fuera de linea, cabe señalar que rápidamente lo resolvieron montando un Blog en Blogger y georeferenciaron el estado de las carreteras.
• Sitio de la ONEMI no tiene nada, la última alerta vigente que aparece es del 21/1/2010!!
• Las cifras de fallecidos no coinciden con los informes de prensa
• No hay información relevante acerca de temas que le preocupan a los ciudadanos en este momento, los que quieren ayudar y los que requieren ayuda.

En conversación sostenida con Paulo Saavedra el día lunes 1 de marzo por la mañana veíamos que el portal Chileclic debía tener un rol relevante a la hora de publicar información oficial necesaria para orientar a los ciudadanos, con un grupo de personas nos pusimos manos a la obra, primero convenciendo a las autoridades de que esta era una herramienta fundamental.  Ya en ese momento existía información en algunos organismos de beneficencia como Un techo para Chile, Hogar de Cristo  y Cruz Roja y por otra parte iniciativas ciudadanas como Chileayuda.com, El blog de Miguel Paz, Emergenciachile.info, Levantemoschile.cl y Chileayuda.com entre otros, los cuales tenían como foco en común entregar información al ciudadano.

Lo que vino después fue recabar información, ordenarla y presentarla de tal forma que le fuera útil al ciudadano común.   Una de las cosas que más cuesta en estos casos es el levantamiento de información, ya que el aparato del Estado es lento para reaccionar, recuerdo un caso en que llamé a un persona para pedirle unos datos y la respuesta fue la estándar periodos normales mándale un oficio a mi jefe con la solicitud probablemente si hubiéramos seguido ese camino para cuando llegue la info ya no será necesaria por que la situación cambió

Algunas conclusiones respecto del uso de la Web por parte de servicios públicos

• Los sitios del estado no son sólo para subir información histórica
• No deben usarse estas plataformas sólo como parlante de las últimas conferencias de prensa y comunicados
• Estos espacios deben aportar información relevante a los requerimientos del ciudadano, y el eje de su diseño debe cambiarse totalmente desde la mirada ombliguista del servicio público hacia los requerimientos del ciudadano
• Las redes sociales y en particular twitter son fundamentales para la difusión de estas iniciativas, este canal usando hashtag como #terremotochile, #chileayuda y #chile logró comunicar en forma bastante rápida
• Si un sitio de una institución que trabaja con información de carácter urgente como son las emergencia y este no está actualizado es mejor que no tenga sitio

Es de esperar que aprendamos la lección y que no tengamos que esperar a la siguiente catástrofe para saber como nos fue!

Los resultados de la Cumbre Euro-Latinoamericana se resume en la siguiente presentación

En unos meses más se desarrollará la VI Cumbre Unión Europea - America Latina, la cual tiene en esta ocasión como tema:

Hacia una nueva fase de asociación birregional: innovación y tecnología para el desarrollo sostenible y la inclusión social.

Hace unos días, el 17 de febrero para ser exacto me contactó, David de Ugarte, cuyo blog es uno de los más leidos en habla hispana. A David lo conocí a través de interrcambio de mails cuando estaba en la Estrategia Digital, contacté en su momento dada su experiencia en el uso de redes sociales.

Bueno David como les decía me contactó, para formar parte de un grupo de personas que en junto a otros Chilenos y Sudamericanos (300 blogueros en total) participáramos de un evento que me pareció extremadamente interesante y que acepté de inmediato, aprovecho por este medio agradecer.

Me parece que lo mejor es que lean la invitación directamente:

______________________

Soy David de Ugarte de lasindias.coop. El objeto de este mail es invitarte a participar (no sólo presenciar) el primer acto de la Cumbre Euro Latinoamericana... que por primera vez será "en" Internet.
Este primer acto tendrá lugar el día 23 (a las 13:00 horas de Chile) y consistirá en una presentación y entrevista colectiva -emitida en streaming directo- por blogueros latinoamericanos al Secretario de Estado de Iberoamérica del Gobierno de España, sobre quien recae la organización de la cumbre por el lado europeo. Nuestro interés es contar al menos con *una pregunta tuya*.

Lo que nos interesa es que *nos envíes tus preguntas cuanto antes*, por eso, para que puedas prepararlas, te enviaremos en esta semana (ojalá que hoy mismo si fuera posible) un resumen de las líneas y temas que presentará el Secretario de Estado y que nos enviará el Ministerio de Exteriores español.

Los detalles de la organización del acto los hemos publicado en
lasindias.coop/la-cumbre-ue-alc-y-la-blogsfera-acto-historico/
pero por favor escríbenos para cualquier duda o cuestión, ya sea sobre el acto en si, sobre los objetivos o metodología del mapeo o sobre cualquier otra cosa.

Esperamos que el proyecto os guste ya desde la puesta en marcha (es la primera vez que un evento europeo de estas dimensiones se abre desde el principio a la blogsfera) pero lo importante es que los blogueros mapeados recibiréis información de primera mano durante todo el proceso sobre vuestros temas de interés en las negociaciones entre la UE y los países de América Latina.

Un gran abrazo, esperamos tus preguntas y correos

David de Ugarte
Sociedad Cooperativa de las Indias Electrónicas
www.lasindias.coop
info@lasindias.coop

______________________

Bueno mandé mis preguntas y que están incluidas en el set de preguntas

Datos adicionales

• La información completa de esta iniciativa se encuentra en el sitio de la Sociedad de las Indias Electrónicas, lo pueden ver aquí
• Para subir preguntas, lo pueden hacer aquí
• La recopilación de preguntas que enviaron los constactado se pueden basjar desde Entrevista Secretario de Estado
• La trasncripción  de la entrevista la pueden ver aquí

Si les interesa ver el streaming en directo de la entrevista lo pueden ver aquí, será el martes 23 de febrero a las 13:00 hora local. 

Les pido que difundan este evento

Durante el último tiempo mucho se ha discutido frente al concepto de información en manos del Estado y como los ciudadanos pueden acceder a ella, esto se vivió en la Semana de la Transparencia desarrollada por el IFAI, en la cual me tocó exponer, de todos los rincones de América se discutía sobre este tema y con las nuevas prácticas en esta ámbito nos van a cambiar la forma de ver e interactuar con el Estado, para mas información ver aquí.

Las normativas y regulaciones asociadas a transparencia y acceso a la información han surgido con fuerza en los países de la región, creo que vale la pena traer a colación los principios de la OCDE a este respecto, es decir, cuales son las prácticas recomendables para el uso y acceso a información en manos del Estado.  En abril del año 2008, la organización para la cooperación y desarrollo económico (OCDE) adoptó un conjunto de 13 recomendaciones (ustedes se preguntarán por que el número 13 le acomoda a la OCDE, bueno yo no tengo la respuesta).

La organización recomienda un conjunto de principios a sus países miembros, estos últimos deben poner como telón de fondo para evaluar sus leyes, normativas  y prácticas, si quieren leer documento original lo pueden bajar desde aquí.  Los principios son:

Apertura (openness), maximizar la disponibilización de información en poder del sector público para su uso y reutilización por parte de la sociedad.  Las limitaciones a su uso deben ser muy acotadas y para casos muy específicos.

(imagen de http://www.firstmondaypodcast.org).

Acceso y transparencia en las condiciones de uso, eliminando las condiciones discriminatorias para su uso.  Desarrollar principios y sistemas de licenciamiento de uso simples y accequibles a través de la web.

Imagen de http://www.venelogia.com

Activos de información, desarrollar sistemas de información con inventarios y listas de activos que les permitan a los ciudadanos conocer de la existencia de información, su ubicación, estructura y formato de la misma.

Imagen de http://www.actualicese.com/

Calidad, asegurar que los métodos re recopilación, manipulación, almacenamiento y publicación de la data cumplan con estándares mínimos de calidad.

Imagen de http://www.tasiberica.com/

Integridad, asegurar que la manipulación e los datos no afectan su integridad.  Desarrollar protecciones que aseguren la integridad de la misma

Imagen de http://spanishpmo.com/

Preservación, asegurar a través de del uso de nuevas tecnologías y estándares (ejemplo: formatos de almacenamiento) la preservación de archivos en el tiempo.  Buscar mecanismos de digitalización de archivos históricos

Imagen de http://www.juntadeandalucia.es/

Derechos de autor (copyright), respetar los derechos de autor y propiedad intelectual.  Buscar mecanismos para el uso de la información pública incentivando modelos de copyright que lo permitan y fomenten.

Imagen de  http://yocomunicador.files.wordpress.com

Costos, los costos deben ser los menores posibles, estos no pueden exceder los costos marginales de mantención y distribución.  Sólo en casos excepcionales podrán existir costos de digitalización .

Imagen de http://www.deerns.com/

Competencia, la disponibilización de información no puede permitir que se den situaciones que atente contra la libre competencia, en particular en sectores en los cuales el Estado posee información sensible, por lo que debe garantizar acceso igualitario.

Imagen de http://blog.educastur.es

Mecanismos de reclamación, deben generarse mecanismos de reclamación formales, que le permitan al ciudadano reclamar/denunciar sobre abusos respecto de la información publicada.

Imagen de http://www.valencia.es

PPP (Public Private partnership), establecer alianzas público-privadas en aquellos caso en que existen costos que no puedan ser solventados por el Estado.  Lo anterior no puede generar barreras o privilegios de acceso a la información.

Imagen de http://www.independencemo.biz

Uso Internacional, buscar mecanismos que ayuden y promuevan el uso transfronterizo de la información, reduciendo cláusulas y normativas que limiten dicho uso.

Imagen de http://www.internationalcompanyinformation.com/

Mejores prácticas, incentivar y dar a conocer las mejores prácticas para la publicación y uso de la información.

Imagen de http://www.jmorganmarketing.com

Sería interesante que en cada país de la región, la institución que vela por el acceso a la información pública, realizara monitoreos permanentes con los principios antes expuestos respecto del cumplimiento de los mismos, lo digo para saber como andamos por casa.

La interoperabilidad incide directamente en los elementos que según Gartner hacen a un estado moderno o 2.0, en particular aquellas asociadas a una mejor atención al ciudadano, esto es, que el estado opere desde los requerimientos de su cliente y no desde su oferta de servicios con un enfoque compartimentado.  Si esto suena bien, o al menos hace sentido, ¿por qué los estados avanzan poco en esta materia?, me atrevo a lanzar algunas ideas

• perdida de poder asociada a la información que un servicio público posee (información es poder)
• no se ve al ciudadano como el cliente final
• niveles de madurez tecnológica y de procesos muy disimil dentro del estado
• cambio de paradigma (esto siempre se ha hecho así)
• pérdida de relevancia de ciertos trámites, en un estado más conectado hay trámites que van a desaparecen

En mi experiencia el desarrollo de modelos de interoperabilidad, existen soluciones muy básicas y algunas de mucho desarrollo, pero cualquiera de ellas las podemos clasificar en los tres modelos que presento a continuación. 

En mi experiencia reciente en el proceso de diseño de un modelo de interoperabilidad para el gobierno federal de Brasil, instancia que me tocó liderar un equipo consultor de diseño, tuvimos interesantes discusiones respecto de las alternativas que se nos presentaban, lo primero a decir es que el problema no es tecnológico.  Debo señalar que Brasil lleva ya largo camino avanzado en establecer un framework de interoperabilidad denominado e-Ping, el cual se basa en el desarrollo del Reino Unido denominado e-GIF adaptado a la realidad de Brasil.

Modelos

• Punto a Punto:  Se trata más de un esquema de intercambio de datos, que un modelo en si mismo, las instituciones establecen esquemas de intercambio una a una, lo que requiere este esquema es que se establezcan frameworks de estándares y exista difusión en los acuerdos y la data que se intercambia para reducir los retrabajo a la hora de implementar nuevos intercambios.  El problema de este modelo es su complejidad de administración ya que ella aumenta con orden nlog(n) su complejidad, siendo n la cantidad de nodos, esto según la regla de Metcalfe.

• Plataforma Interoperabilidad: En algunos países se están implementando plataformas de interoperabilidad únicas dentro del estado, como es el caso de Chile, denominada Plataforma de Servicios Electrónicos del Estado (PISEE).  Aparece como un modelo interesante que exista una única solución de intercambio, con una plataforma tecnológica única.  Si bien se ve atractivo como modelo, tiene algunos problemas, asociados fundamentalmente al tamaño de la solución.  Instalar todo el intercambio de datos de un estado en una plataforma tecnológica única requeire de soluciones tecnológicas muy grandes, escalables y con requerimientos de operación muy fuertes (niveles de servicios muy exigentes).  Probablemente este modelo aplica para estados pequeños y volúmenes manejables de información pero en estados muy grandes lo hace inviable.

• Plataforma por dominios: Este modelo es el que más me gusta, y su diseño fue producto de una larga discusión con equipo técnicos del Ministerio de Planejamento de Brasil (Brasilia) con quien me tocó trabajar codo a codo en su diseño.  La idea en este modelo es definir plataformas de interoperabilidad por dominios de negocios, algunos ejemplos de ellos son los dominios: social (salud, vivienda, etc.), educación (educación, ciencia y tecnología), emprendimiento y empresa y gestión financiera del estado entre otros.  NO es obligatorio que cada dominio se separe, esto va a depender de los volúmenes de intercambio entre ellos y la complejidad de implementación.

Los argumentos a favor de este modelo son: requiere de infraestructuras tecnológicas más pequeñas y adicionalmente el mayor volumen de intercambio de información se da al interior de un dominio, si bien existen intercambios entre dominios esto son bastante menores y por lo tanto se privilegia el intercambio dentro del dominio. 

Por otra parte este modelo permite que su puesta en marcha sea alineada con las prioridades de la política pública y del gobierno.

Otro elemento a favor de este último modelo es que simplifica la integración vertical (gobierno central, gobiernos regionales y municipales), la mirada habitual en el diseño de estos procesos de intercambio de información, son mirar más bien al estado en forma horizonal y por capas, perdiendo de vista el enfoque centrado en el ciudadano (citizen-centric) a la hora de rediseñar proceso.

Cabe señalar que los tres modelos deben tener un framework de interoperabilidad, que defina estándares y procesos de intercambio de información.