eJusticia, una meta demasiado lejos!

Probablemente algo en el que existe consenso es la falta de digitalización y automatización que presentan las áreas vinculadas al sector justicia, en particular el poder judicial y los procesos asociados a la administración de justicia.  Esto me ha tocado experimentarlo en forma directa, ya que en mi rol de Perito Judicial Informático me ha tocado un múltiples oportunidades observar la falta de un uso más sistemático y profundo de las tecnologías de información en sus procesos.  Para muestra un botón, basta ver esas pilas interminables de papeles conteniendo expedientes y casos  (este tema me recordó algo que escribí hace ya tiempo, 5 años para ser exactos sobre notarios y conservadores).

Cuando se observa lo que ocurre en materias de modernización, los sectores que habitualmente muestran retrasos son aquellos vinculados a salud y justicia.  En el caso de justicia es menos comprensible aún, ya que el principal elemento e insumo en los procesos judiciales es la producción y gestión de información en la forma de documentos.  Esto es para producir los resultados finales en todo proceso judicial, se generan grandes cantidades de documentos, hoy en día producidos y gestionados en papel (probablemente es la industria de servicios que más genera polución por su uso intensivo de papel al día de hoy!), siempre he tenido dudas de cómo se gestionan esas pilas de archivos y carpetas.

Hace unos días estuve buscando información respecto de procesos de modernización de sistemas de justicia y en particular del uso más sistemático de tecnologías de información, como una herramienta habilitante para lograrlo.

En mi proceso me topé con un par de documentos de Dory Reiling, jueza de la corte de Ámsterdam y que hoy se ha transformado en un referente en temas de modernización y adopción de tecnologías por parte de sistemas judiciales.  Reiling plantea un modelo interesante para identificar las tecnologías habilitantes, más información sobre estos modelos en Technology for Justice.  Primero que nada  realiza una segmentación de las áreas de justicia en cuatro grupos, para ello considerada modelos de la teoría de juegos y segmenta los grupos en base a dos ejes, esto es, el eje incertidumbre del resultado de un proceso y por otra parte la relación entre las partes.  La matriz permite identificar cuatro grupos:

Sobre esta base el tipo de función que se realiza en cada caso, se puede describir en términos simplificados en:

Luego realizó un análisis estadísticos para las cortes holandesas, del tipo de caso que llegan a cada cuadrantes estableciendo que los grupos I y II representan el 65% del total de  los casos.

Finalmente la autora plantea en función de los atributos de cada grupo y los procesos involucrados que las tecnologías habilitantes en cada caso son:

Otro elemento que debe llamar la atención, en los procesos de digitalización es que los sistemas de justicia deben aumentar sus niveles de transparencia y acceso a la información pública, por lo que es fundamental esforzarse para disponibilizar información no sólo a sus stakeholders, sino también a los ciudadanos y usuarios del sistema.

Hoy en día basta darse una vuelta por los sitios web del sector justicia para inferir que aún estamos muy lejos de llegar allí

Más antecedentes en:

• Understanding IT for Dispute Resolution Dory Reiling (pdf)
• Resumen documento de Dory Reiling (en español)
• Tecnologías en Sistemas de justicia (pdf)

Imagen: https://rechtsinformatik.jura.uni-saarland.de/pages/projekte/abgeschlossene-projekte/ejustice–towards-a-global-security-and-visibility-framework-for-justice-in-europe.php