¿Se imaginan que sólo el 32% de los proyectos inmobiliarios o de infraestructura fueran exitosos?
Hace unos días Mario Waissbluth me pidió unos datos sobre tasa de éxito/falla de proyectos tecnológicos en el Estado, o dicho de otra forma proyectos eGov, lo que me llevó a buscar entre mis cachureos, y me di cuenta que mis datos estaban un poco añejos, por lo que me puse a investigar nuevamente y llegué a números un poco más recientes, dicho sea de paso, creo que en Chile nos hace falta una investigación seria al respecto, todos los números que andan dando vuelta, tienen bastante de dígitos oscilantes, si sirve de consuelo los números que existen a nivel internacional tampoco hacen segmentación por industria o sector (público o privado).
El estudio más referenciado es el que realiza la consultora Standish Group, el cual es recurrente y existen datos desde 1994, que apareció por primera vez, estudio denominado Chaos Report. He escuchado algunas críticas a este informe, por ejemplo relacionadas con la definición de exitoso que es muy estricta, pero al menos sirve como referencia y además permite tener una evolución en el tiempo ya que es el único estudio que conozco que se realiza en forma periódica.
Antes de mirar esos números démosle una mirada a otras cifras que andan dando vuelta
- Chaos Report (1994) - 16.2% de los proyectos son exitosos. Del 70% de proyectos no exitosos, 52% corresponden a fallas parciales (expectativas, o tiempos o $)
- Encuesta OASIG (1995) - Las respuestas más optimistas sitúan la tasa de éxito entre 20% y 30%
- Encuesta KPMG Canada (1997) - 61% de los proyectos se consideran fracasados
- Encuesta Conference Board (2001) - 40% de los proyectos no cumplen expectativas de negocios, luego de un año en operación
- Encuesta Robbins-Gioia (2001) - 51% de las implementaciones de ERP son fallidas
- Encuesta Revista Dr. Dobb's (2007) - 72% de los proyecto de desarrollo e implementación de Data Warehouse con metodologías ágiles, versus 63% con metodologías tradicionales.
Como se puede ver, todos los estudios coinciden en que la tasa de éxito de los proyectos es bastante baja, independiente de cual sea la definición de éxito se utilice. Al observar la evolución de las diferentes mediciones del Chaos Report de Standish como se aprecia en el siguiente gráfico, podemos apreciar un aumento de las tasas de éxito no demasiado significativa pero al menos con una curva positiva, esto se debe fundamentalmente a mejores prácticas de gestión de proyecto, tipo PMI u otros, uso de mejores herramientas y metodologías de desarrollo. 
En el ámbito del Estado el comportamiento es incluso peor, según el estudio de eGovernment for Development de la Universidad de Manchester, sólo el 15% de los proyectos son considerados exitosos, la definición que utiliza eGov4Dev es:
Los principales stakeholders del proyecto dicen que se han logrado los principales objetivos y no han experimentado resultados no deseados significativos
En la gráfica se detalla el resultado de dicho estudio:
Sería interesante que las autoridades locales pudieran medir nuestro comportamiento, ya que si estamos en los mismos niveles, esto es, 35% totalmente fracasados (nunca se implementaron o abandonaron según definición del eGov4Dev) unos 100 millones de dólares del presupuesto de la nación van a dar a la basura.
Todos los estudios coinciden han las mismas causas de fracaso de los proyectos, las que se pueden resumir en:
- Especificaciones y requerimientos cambiantes o incompletos;
- Falta de involucramiento de usuarios
- Pocos conocimientos técnicos del equipo de proyecto
- Uso inadecuado de métodos y herramientas
- Expectativas poco realistasFalta se soporte gerencial
- Gestión de proyectos débil, lo que incluye no identificación de riesgos, falta de planificación, comunicación deficiente
Referencias
- Standish Group
- ProjectSmart
- The business end of IT project failure
- Why IT projects Fail, Al Niemat, Taimour
- eGovernment for Development, Universidad de Manchester
Alejandro:
copio una parte de un post mío de noviembre de 2006:
Robert L. Glass, en la edición de Agosto de 2005 de la famosa revista Communications of the ACM, bajo el título: "The Standish report: does it really describe a software crisis?" , se pregunta si este reporte, tan citado, realmente describe una crisis del software. Glass nos pide que reconsideremos la relevancia de este reporte.
En el reporte del Standish Group, publicado por primera vez en 1994, y con el título The CHAOS Chronicles, se establece las estadísticas más citadas sobre este tema, a saber: "el 49% de los proyectos termina en más tiempo y con más costo que el presupuestado. O el 23% de los proyectos se cancelan antes de terminar. Al grado que, según Glass, se ha perpetuado la idea de la crísis permanente del software.
Glass es un respetado experto en el área, lleva trabajando unos 45 años en la industria, es académico, y fue nombrado fellow de la ACM en 1998, ha escrito varios libros sobre el tema.
Glass hace una pregunta muy sencilla, ¿ cómo es posible que exista esta crisis en "una era que simplemente no podría ser posible si no fueramos tan existoso para hacer software que haga que los computadores hagan todas las maravillas que hacen?". Claramente hay algo que no le cuadra a Glass.
En el artículo de la ACM Glass explica como ha sido imposible obtener los datos del Standish Group, lo que se tiene son datos de 1994. Raramente se citan reportes que critican al Standish Report, un importantereporte de 2004 elaborado por el Simula Research Laboratory en Noruega cuestiona el hecho de que en 1994 el reporte Standish indicaba que los proyectos estaban excedidos en un 184% en tiempo y presupuesto, y que estas cifras han ido disminuyendo en los informes más recientes.
¿Es que las compañias han mejorado en su capacidad para estimar su desempeño? En su reporte, el grupo de Simula quiere establecer que seguir citando el Reporte Standish no sólo es cuestionable en su validez, sino que el continuo uso de sus resultados impide el progreso en el campo.
Leer más: http://www.lnds.net/2006/11/humanware.html#more#ixzz0bkQvBoJ1
Under Creative Commons License: Attribution Share Alike
Gracias Eduardo por los antecedentes, efectivamente he escuchado y leido varias de las críticas que se le hace al estudio del Standish Group, pero si miras otros números como los KPMG, eGov4Dev y otros que no han usado como base Standish ni tampoco su metodología, no son mucho mejores.
Por otra parte es interesante ver la evolución que muestra el mismo estudio de Standish, Glass no se hace cargo de esa evolución se análisis hasta donde lo conozco los hace sobre el informe de 1994, pero hay varios después