Hoy en día está muy fuerte la discusión respecto del uso (privilegiado u obligatorio) del Open Source Software (OSS) (Uno de los grandes aplanadores del mundo según Thomas Friedman en su libro The World is Flat) por sobre el software comercial, esta discusión ha tenido altos y bajos en los últimos años pero creo que algo que es común a ella es la poca altura de miras con que la tenemos y lo dogmático de las posturas de ambos bandos lo que llamo la discusión con sotana entre el lado oscuro y las fuerzas del bien (ojo que lado oscuro se refiere al lado contrario al que está diciendo la frase).
Un paréntesis antes de entrar en el tema, soy un usuario por igual desde hace muchos años del OSS y del software comercial, de hecho en mi notebook coexisten tres sistemas operativos activos (OS X, Windows y Linux) además de su respectivo software de productividad personal en sus versiones comerciales y OSS.
Creo que es bueno hacer algunas precisiones y tratar de eliminar ciertos mitos urbanos al respecto, y me refiero a ambos mundo OSS y software comercial
No quiero echarle más pelos a la sopa pero creo que debemos avanzar en el diseño de una política pública que recoja estas particularidades y no las obvie en su diseño. Soy un convencido de que la neutralidad activa, esto es, una política en la cual el Estado busca reducir las asimetrías (recursos financieros, acceso a los medios, etc.) entre la industria del software comercial y OSS que permita un acceso igualitario en una amplio sentido a las oportunidades que presenta el mercado es una definición razonable, pero d todas formas hay que dar la discusión y evaluar las diferentes alternativas.
Pero lo que me queda dando vueltas dado como se ha dado en el pasado es: ¿cómo tenemos un proceso de discusión informado, con altura de miras y sin sotana en esta zona?
Un paréntesis antes de entrar en el tema, soy un usuario por igual desde hace muchos años del OSS y del software comercial, de hecho en mi notebook coexisten tres sistemas operativos activos (OS X, Windows y Linux) además de su respectivo software de productividad personal en sus versiones comerciales y OSS.
Creo que es bueno hacer algunas precisiones y tratar de eliminar ciertos mitos urbanos al respecto, y me refiero a ambos mundo OSS y software comercial
- El OSS es gratis, habitualmente se escucha este argumento falaz o al menos poco preciso, cuando una empresa/institución adquiere TIC's lo que está buscando es una solución tecnológica a un problema de negocios, por lo que el valor del licenciamiento que es donde existen importantes diferencias es sólo parte del problema y en algunos casos bastante menor. Si tomamos los números de los que representa la industria TIC en Chile, es decir, unos 1.500 millones de dólares, distribuidos en 45% hardware, 16% software y 39% servicios, lo que podríamos atribuir al costo de licenciamiento es la menor parte ( ojo que al software hay que eventualmente reducirle los montos asociados a mantención). Como se puede apreciar los costos más significativos están asociados a otras áreas y que muy probablemente en el despliegue de una solución se van a requerir se trate de una solución OSS o comercial. Es bueno recordar que el concepto free asociado al OSS es de libertad y no de gratuidad (free as freedom not as free beer!)
Para una solución tecnológica lo razonable es defiir una arquitectura que de cuenta del problema de negocios a resolver. Para ello se debe tener presente los principios rectores de una arquitectura (ver artículo Arquitecturas Tecnológicas en este mismo Blog).
- No existe soporte en OSS, bueno creo que este es un argumento fantasma introducido por compañías de software comercial que no tiene asidero. Esto hoy por hoy es totalmente falso, basta ver lo que ocurre en la red y grupos de discusión cuando se tiene una consulta o requerimiento de algún software OSS la cantidad de respuestas que se reciben muchas veces más de las que se necesitan, este fenómeno me ha tocado vivirlo personalmente.
- Se confunde el problema de acceso a los datos con el acceso al código. El problema más fundamental que se quiere resolver es: ¿cómo preservo los datos? tanto desde un punto de vista físico como lógico (alguno de ustedes tiene datos relevantes en disquetes de 5 1/4' o 3 1/2' o en un datacartridge o peor aún les interesa rescatar una planilla electrónica Multiplan). Lo que debo asegurar es la vida útil de la data y por lo tanto la cuestión más fundamental es el uso de estándares abierto de almacenamiento de información.
- Meter todos los ámbitos del software en un mismo saco, el análisis es el mismo para un sistema de nombres de dominio, web, ERP, sistema operativo o productividad personal. Veamos algunos casos:
- Es factible que un gran servicio público/empresa use como ERP tinyerp o facturalux en lugar de un ERP de clase mundial?
- Por qué voy a utilizar un producto comercial en lugar de Bind como DNS?
- Por qué voy a hacer diseño técnicos y arquitectónicos a mano en lugar de usar Autocad?
No quiero echarle más pelos a la sopa pero creo que debemos avanzar en el diseño de una política pública que recoja estas particularidades y no las obvie en su diseño. Soy un convencido de que la neutralidad activa, esto es, una política en la cual el Estado busca reducir las asimetrías (recursos financieros, acceso a los medios, etc.) entre la industria del software comercial y OSS que permita un acceso igualitario en una amplio sentido a las oportunidades que presenta el mercado es una definición razonable, pero d todas formas hay que dar la discusión y evaluar las diferentes alternativas.
Pero lo que me queda dando vueltas dado como se ha dado en el pasado es: ¿cómo tenemos un proceso de discusión informado, con altura de miras y sin sotana en esta zona?
Gracias por invitarme a debatir sobre este asunto, como te informamos, en nuestro web de ACTI publicamos nuestra opinión sobre el tema
http://www.acti.cl/actualidad/noticias/neutralidad_tecnologica.htm
En nuestra asociación participan empresas TIC de los más diversos tipos, están las que emplean sólo software libre, otras que sólo lo hacen con software comercial y varias que tienen una oferta mixta. Lo importante es que el cliente pueda mejorar su competitividad. Y en torno a ello me parece relevante que se discuta sobre el software en torno a tu propuesta, de hecho, la planteaste en tu rol de la Agenda Digital y te apoyamos del principio con empresas de todos los enfoques.
Pero me parece más urgente discutir sobre el uso de TIC en el país. Durante la campaña presidencial leímos ?Cuatro Años para la Digitalizar Chile (http://www.bacheletdigital.cl/) y sin duda que ese debe ser el rumbo de todos los activos promotores de esta causa, donde seguro estamos en total acuerdo. Cada entidad y compañía resolverán sobre las herramientas y empresas que los acompañarán en su desarrollo tecnológico.
Aldo Signorelli
ACTI A.G.