Gobierno 2.0, ¿algunos atornillan al revés?

 

tornillo.jpgTenemos que partir por lo básico, mucho se habla y escribe en la región sobre los nuevos modelos de gobierno, en particular los denominados Gov 2.0, Gartner ya la definió como:

 

Use of IT to socialize and commoditize government services, process and data

 

 

Una de las formas eficientes y eficaces de socializar información y procesos del estados es utilizando las tecnologías que nos disponibilizan la web 2.0 en este momento, y me refiero en particular a particular al uso de las redes sociales.

 

Según Tim O’Reily, un gobierno 2.0 significa entender al Estado como una plataforma, incluso algunos van más lejos cuando se habla de gobierno abierto lo definen como Infraestructura , tal como lo fueron la energía eléctrica, la infraestructura portuaria y caminera y otros tipos de infraestructura en el siglo pasado.  Esto implica repensar los servicios del Estado, para lo cual las nuevas tecnologías, tales como: redes sociales, movilidad y servicios en la nube son básicos al momento de su diseño, desarrollo y puesta en marcha de estos servicios.

 

Pero la cruda realidad golpea contra esto, en muchos servicios públicos en la región y estoy hablando de los más avanzados en cada país en términos de servicios electrónicos, no sólo no se utilizan muchas de estas herramientas sino que además están bloqueadas. He aquí un pequeño botón de muestra de algunos  países de la región  cuando un usuario intenta acceder al algunos de los sitios de dichas redes (youtube, skype, slideshare, linkedin, twitter y otros). 

 

En el sitio Social Media Strategy,  Steve Radick, de la consultora Booz Allen Hamilton escribe sobre las tipologías de personajes más dañinos para el desarrollo del Gov 2.0, los define según genotipo (el título del artículo es muy decidor – Six Villains of Gov 2.0 )

 

Los 6 villanos  y sus frases típicas que define Radick se podrían traducir como:

 

  • Doctor cerrado de mente: “Sí es una gran idea, pero no tenemos tiempo para eso, sólo concéntrate en hacer tu trabajo”

 

  • El bajoneador (pesimista): “Claro que sería genial hacer eso, pero, por desgracia, no estamos autorizados. Odio trabajar aquí”

 

  • El gurú social media: “He tenido retuiteos de Shakira (es de las personas con más seguidores en español, le siguen Ricky Martin y Juanes, según el sitio), yo le enseñe como hacerlo”


 

  • Capitán conservador: “Suena buena idea, pero vamos a asegurarnos de que lo analicen todos y que nos compren la idea”

 

  • El ermitaño (cultura de silos): “Nos encanta colaborar … siempre y cuando no sea una persona fuera de mi equipo que se meta con nosotros y nuestras cosas”

 

  • Succionador de información: “¿Me puedes enviar información?, me están preguntando acerca de Gov 2.0 y quiero ser decir cosas inteligentes”

 

 

Me pareció muy interesante su categorización ya que muestra claramente como estos genotipos atornillan al revés en el desarrollo del gobierno 2.0.

 

Pero no sólo tenemos estos genotipos que no ayudan en el proceso sino que además políticas que tampoco lo hacen, en muchos servicios públicos en la región es prácticamente imposible acceder a herramientas que hoy son el principal soporte tecnológico del gobierno 2.0.  Les adjunto algunos pantallazos de diferentes servicios públicos y diferentes países, que muestran como producto de políticas informáticas no resulta posible acceder a estas herramientas.

 

 

Ejemplo 1: Skype

blqueo_skype.png

 

 

Ejemplo 2: Youtube

bloqueo_youtube.png

 

 

Ejemplo 3: Twitter

blqueo_twitter.png

 

 

Creo que el primer paso sería que los servidores públicos pudieran acceder a las redes sociales y a sitios que claramente ayudan a promover los servicios electrónicos del estado, les dejo planteadas algunas preguntas para que puedan ser respondidas en la intimidad de la lectura de este post.

 

  • ¿por qué tengo que hacer un upload (al sitio institucional) de mis videos de capacitación de uso de un servicio determinado en lugar de usar Youtube como plataforma? 
  • ¿por qué tengo que hacer sólo mailing o poner un banner en sitios del Estado para promover el uso de algún servicio, si además puedo usar twitter o facebook?
  • ¿por qué no usar linkedin para desarrollar grupos de discusión en torno a temas de interés en alguna área de la gestión/políticas públicas?
  • ¿por qué no puedo hacer una conferencia telefónica ahorrándole costos al estado a través de skype?
  • ¿por qué no puedo usar slideshare o issuu para incrustar manuales, documentación y presentaciones sobre el uso de mis servicios? 

 

Y así podríamos seguir con muchos otros servicios.  Tenemos mucho que cambiar y debiéramos partir por el paradigma de áreas de tecnología que bloquean sitios por razones tales como: afectan la productividad de los funcionarios, pueden ser fuente de ingreso de virus, lo dice algún instructivo  y otras bastante más rebuscadas.

 

Imagen: http://www.flickr.com/photos/27496161@N06/4545940227/

Publicada en Sin categoría
Comparte este artículo en

7 comentarios

  1. estimado Alejandro, 

    es evidente que el mayor desafio que enfrenta la implantacion de un Gobierno 2.0 somos las personas …. por naturaleza nos resistimos al cambio cultural, sobretodo cuando no saca de la zona de comodidad …. los genotipos que define Raddick han estado siempre presente en todas las epocas …. recuerdo los problemas que tivimos que enfrentar cuando comenzaron a implantarse los primeros sistemas de informacion en linea en las empresas …. en general a todas las interrogantes que planteas la respuesta debiera ser afirmativa ….. y el uso de esas plataformas se va imponer con el tiempo, caeran por su propio peso …. el desafio y estoy de acuerdo contigo en que podemos y debemos hacer que ese proceso sea mas temprano que tarde ….. saludos.

    Aldo 

  2. Hoy hago parte del gobierno en Colombia, estamos trabajando para que esto cambie continuamente. Sin embargo, a pesar de poner nuestro granito de arena desde el ministerio de tecnologías de la información y las comunicaciones falta un apoyo mayor para cambiar, se debe promover el buen uso de todas estas tecnologías.

    Estoy trabajando en una iniciativa colombiana de participación ciudadana http://www.urnadecristal.gov.co

    Y he escrito un posteo referente, aquí te envío el enlace. http://bit.ly/b206xW

  3. Gracias Aldo por tu comentario, totlamente de acuerdo.

    —————–

    Alejandro Barros

  4. Gracias Claudio por tu comentario, muy interesante el proyecto Urna de Cristal, te felicito

    —————–

    Alejandro Barros

  5. Evidentemente la simple adopción de TIC no asegura el e-gov, claramente es un tema cultural. La estructura organizacional y los procesos en las AAPP esta dada y conformada antes de la era del e-gov. Para que los servicios involucrados en el e-gov sean exitosos, primero se deben relevar las necesidades de los ciudadanos, despues definir los servicios que estos necesitan, luego diseñar los procesos en donde van a correr dichos servicios y por ultumo diseñar la estrcuctura organizacional que soporta dichos procesos…Hasta tanto no se cuestionen estas dos ultimas variables (procesos y estructura organizacional) va a ser dificil generar servicios utiles y sustentabes para los ciudadanos.

  6. Gracias Mavrommatis por tu comentario, efectivamente como dices el tema es más cultural que de soporte e infratesctructura TI, hay que seguir insistiendo para lograr cambios en los paradigmas

    Saludos

    —————–

    Alejandro Barros

  7. No estoy seguro cómo se coordinan estas políticas a través de los ministerior (creo que lo hace la Sec Gral de Gob). Será otra razón más para un Min. de Ciencia y Tecnología (que además pueda definir estas políticas)?

Deja un comentario:

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Blog eL ABC de Alejandro Barros

Suscríbete a newsletter

En este espacio reflexiono sobre Modernización del Estado, Innovación Pública, Desarrollo Digital, tecnologías de información y otras yerbas.